生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）永中法民二终字第242号

一、上诉人周甲英与被上诉人邓巧英因屋边水沟铲土事宜发生争执，并致被上诉人头部受伤（经鉴定为轻微伤），理应承担损害赔偿责任。根据司法鉴定意见书、公安派出所对周甲英的询问笔录以及治安案件调解协议书等证据可以证实被上诉人所受伤势系上诉人周甲英致伤，且上述证据，能够相互印证，因此，被上诉人的伤势与上诉人侵权行为具有因果关系。二、根据“谁主张、谁举证”的原则，在被上诉人邓巧英举证证明其伤势系被上诉人致伤的情形下，上诉人提出“被上诉人的伤势非其所为”的上诉理由，没有提供充分证据支持，应承担举证不能的法律后果。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定的，而误工时间则根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案被上诉人住院时间是12天，法医鉴定伤后休息14天，因此一审采用司法鉴定确定的14天符合法律规定而并无不妥。因此，上诉人周甲英提出“一审判决认定事实及判决错误、被上诉人受伤没有证据证实”等上诉理由于法无据，本院均不予支持。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

一、上诉人周甲英与被上诉人邓巧英因屋边水沟铲土事宜发生争执，并致被上诉人头部受伤（经鉴定为轻微伤），理应承担损害赔偿责任。根据司法鉴定意见书、公安派出所对周甲英的询问笔录以及治安案件调解协议书等证据可以证实被上诉人所受伤势系上诉人周甲英致伤，且上述证据，能够相互印证，因此，被上诉人的伤势与上诉人侵权行为具有因果关系。二、根据“谁主张、谁举证”的原则，在被上诉人邓巧英举证证明其伤势系被上诉人致伤的情形下，上诉人提出“被上诉人的伤势非其所为”的上诉理由，没有提供充分证据支持，应承担举证不能的法律后果。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，误工费是根据受害人

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民二终字第242号上诉人（原审被告）周甲英。委托代理人毛晓峰。被上诉人（原审原告）邓巧英。委托代理人施祖银。上诉人（原审被告）周甲英与被上诉人（原审原告）邓巧英因健康权纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2014）东法民一初字第573号民事判决，于2015年4月14日提出上诉。本院于2015年5月5日收到上诉案卷后，同年5月7日立案受理。……