合同纠纷 （2017）藏01民再9号

根据生效的（2014）拉刑二初字第17号刑事判决书的认定，李杰作为中水一局西藏分局负责人在签订《协议》过程中虚构了工程的相关事实，对高可胜采取了欺诈的手段。按照《合同法》第五十四条第二款的规定，本案涉及的《协议》应属于可撤销合同。高可胜作为受损害方，并未提出撤销该合同的诉请，且高可胜在庭审中也提出该合同有效的意见，故认定高可胜放弃了撤销权，合同撤销权消灭。中水一局西藏分局与高可胜签订的《协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。二被告在庭审中辩解合同相对人为李杰个人，但《协议》是以中水一局西藏分局名义签订了，且协议上也加盖了中水一局的公章。二被告无证据证明该合同相对方为李杰的事实，故对二被告该辩解意见不予采信。二被告在庭审中辩解合同未成立的意见，无相应事实和法律依据，不予采信。高可胜按约向中水一局西藏分局的账户上转账支付了50万元，中水一局西藏分局应按约为高可胜办理备案。虽然该50万元最终被李杰个人使用，但并不影响中水一局西藏分局已收到款项事实的认定。虽然2013年6月27日的收据上加盖有”中国水利水电第一工

根据生效的（2014）拉刑二初字第17号刑事判决书的认定，李杰作为中水一局西藏分局负责人在签订《协议》过程中虚构了工程的相关事实，对高可胜采取了欺诈的手段。按照《合同法》第五十四条第二款的规定，本案涉及的《协议》应属于可撤销合同。高可胜作为受损害方，并未提出撤销该合同的诉请，且高可胜在庭审中也提出该合同有效的意见，故认定高可胜放弃了撤销权，合同撤销权消灭。中水一局西藏分局与高可胜签订的《协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。二被告在庭审中辩解合同相对人为李杰个人，但《协议》是以中水一局西藏分局名义签订了，且协议上

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）藏01民再9号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高可胜，男，汉族，经商，现住四川省富顺县。委托诉讼代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁波，四川漆大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区锦西路933号，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐银林，系该……