（2016）苏03行终243号

《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。该条第二款规定：人民法院经过阅卷、调查和询问当事，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案原告曾以徐州市工商行政管理局为被告向徐州市泉山区人民法院起诉，请求法院判决徐州市工商行政管理局（03000410）公司备案（2011）第07040001号的公司备案通知书无效。该起诉经徐州市泉山区人民法院审查后裁定不予立案。此次原告林晓宇的起诉与前诉的当事人、诉讼标的均相同。虽然诉讼请求稍有差别，前诉为请求法院判决被告作出的（03000410）公司备案（2011）第07040001号备案无效，此次诉讼为请求法院判决撤销被告作出的（03000410）公司备案（2011）第07040001号备案行为，但是诉讼标的均是被告作出的（03000410）公司备案（2011）第07040001号备案行为。无论是请求确认无效还是请求撤销，如法院进行实体审理，均需对该备案行为进行全面审理。故原告林晓宇此次起诉属于就同一诉讼标的重复起诉。依照《最高民法院关于适用若干问题的解释》第三

《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。该条第二款规定：人民法院经过阅卷、调查和询问当事，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案原告曾以徐州市工商行政管理局为被告向徐州市泉山区人民法院起诉，请求法院判决徐州市工商行政管理局（03000410）公司备案（2011）第07040001号的公司备案通知书无效。该起诉经徐州市泉山区人民法院审查后裁定不予立案。此次原告林晓宇的起诉与前诉的当事人、诉讼标的均相同。虽然诉讼请求稍有差别，前诉为请求法院判决被告作出的（03000410）公司备案（2011）第07

江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终243号上诉人（原审原告）林晓宇。被上诉人（原审被告）徐州市工商行政管理局，住所地徐州市建国西路81号。法定代表人吉镇，该局局长。上诉人林晓宇因与被上诉人徐州市工商行政管理局工商行政登记一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。原审……