买卖合同纠纷 （2017）京02民终9126号

众业达公司与永维汇丰公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行各自义务。众业达公司履行供货义务后，永维汇丰公司应当按照约定期限支付货款。因双方均认可众业达公司未发货的9套母线桥对应价款为264896.81元，故永维汇丰公司目前尚欠货款应为226万元-264896.81元=1995103.19元。又因双方在合同中已明确约定了货款应在2014年12月30日前结清，故永维汇丰公司拖欠该部分货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任，众业达公司比照中国人民银行贷款基准利率即年利率4.75%要求永维汇丰公司赔偿相应的利息损失，该标准一审法院予以支持。综上，众业达公司的诉讼请求合理部分一审法院予以支持，超出部分一审法院不予支持，利息计算方式应以一审法院表述为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、北京永维汇丰电力工程有限公司于判决生效之日起十日内给付汕头市众业达电器设备有限公司货款1995103.19元；二、北京永维汇丰电力工程有限公司于判决生效之日起十日内给付汕头市众业达电器设备有限公司上述

众业达公司与永维汇丰公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行各自义务。众业达公司履行供货义务后，永维汇丰公司应当按照约定期限支付货款。因双方均认可众业达公司未发货的9套母线桥对应价款为264896.81元，故永维汇丰公司目前尚欠货款应为226万元-264896.81元=1995103.19元。又因双方在合同中已明确约定了货款应在2014年12月30日前结清，故永维汇丰公司拖欠该部分货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任，众业达公司比照中国人民银行贷款基准利率即年利率4.75%要求永维汇丰公司赔偿相应的利息损失，该标准

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终9126号上诉人（原审被告）：北京永维汇丰电力工程有限公司，住所地北京市丰台区大成南里二区3号楼4层0410室-0417室。法定代表人：仲维，经理。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头市众业达电器设备有限公司，住所地广东省汕头市万吉工业区万吉南二街16号。法定代表人：郑琼雄，执行董事。委托诉讼代理……