（2014）安中刑抗字第00003号

存在以下几个问题影响对案件事实的认定：1、被害人姚某龙自4月5日取钱、收到其他款项后至案发前，数万元现金放在何处、谁保管？过事几天人来人往，不排除有他人在此期间作案的可能。2、失窃的现金数额不清。虽然被害人说出了失窃资金来源，但其报案失窃总数与开庭质证认定的证据不吻合。3、案发前一晚，姚某龙是否将钱放在红木箱、或者放了多少，无任何人证实。4、从原审被告人住处没有搜到其他赃款。本院认为，原审被告人余在银以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。余在银因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑满释放仅四个月，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚。检察机关的抗诉理由无充分证据证实，本着重证据、疑罪从无的原则对检察机关的抗诉理由不予采纳。原审判决定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：维持旬阳县人民法院（2014）旬刑初字第00041号刑事判决。本裁定为终审裁定。审　判　长　　海明玉审　判　员　　邹远宾代理审判员　　邝　希二〇一五年一月十四日书　记　员　　朱丹丹 更多数据：www.

存在以下几个问题影响对案件事实的认定：1、被害人姚某龙自4月5日取钱、收到其他款项后至案发前，数万元现金放在何处、谁保管？过事几天人来人往，不排除有他人在此期间作案的可能。2、失窃的现金数额不清。虽然被害人说出了失窃资金来源，但其报案失窃总数与开庭质证认定的证据不吻合。3、案发前一晚，姚某龙是否将钱放在红木箱、或者放了多少，无任何人证实。4、从原审被告人住处没有搜到其他赃款。本院认为，原审被告人余在银以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。余在银因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑满释放仅四个月，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚。检察机关的抗诉理由无充分证据证实

陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）安中刑抗字第00003号抗诉机关旬阳县人民检察院。原审被告人余在银，男，1966年6月24日出生于陕西省旬阳县，汉族，初识字，农民。1999年11月因盗窃罪被旬阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年3月因盗窃罪被旬阳县人民法院判处有期徒刑十二年，2013年12月13日刑满释放，2014年4月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2014年4月2……