买卖合同纠纷 （2020）渝01民再189号

当事人签订的《汽车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田振庭审中陈述其认为陈杨是作为重庆渝博斯汽车销售公司的经办人与田振磋商，根据查明的事实，合同落款处亦写明陈杨是重庆渝博斯汽车销售公司的经办人，因此陈杨是以重庆渝博斯汽车销售公司的名义与田振签订合同并收受款项，陈杨并非合同相对人，合同相对方为田振与重庆渝博斯汽车销售公司，田振要求陈杨承担双倍返还定金的责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于重庆渝博斯汽车销售公司是否应当双倍返还定金10万元的问题，首先，虽然合同中显示为“订金人民币10万元”，但是在之后的其他条款中，以及重庆渝博斯汽车销售公司的经办人员陈杨出具的收条中，均有显示“定金”二字，且合同第5条载明有“甲方双倍返还退还订金”，综上可确定田振支付的5万元为支付的“定金”，适用合同法第一百一十五条的定金规则；其次，合同约定重庆渝博斯汽车销售公司应在2018年4月20日前交车，但重庆渝博斯汽车销售公司未举示证据证明其已经于该日期前向田振交付车辆，应承担举证不能的不利后果，重庆渝博斯汽车销售公司作为定金收受方未履行合同约定的债务，理应按

当事人签订的《汽车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田振庭审中陈述其认为陈杨是作为重庆渝博斯汽车销售公司的经办人与田振磋商，根据查明的事实，合同落款处亦写明陈杨是重庆渝博斯汽车销售公司的经办人，因此陈杨是以重庆渝博斯汽车销售公司的名义与田振签订合同并收受款项，陈杨并非合同相对人，合同相对方为田振与重庆渝博斯汽车销售公司，田振要求陈杨承担双倍返还定金的责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于重庆渝博斯汽车销售公司是否应当双倍返还定金10万元的问题，首先，虽然合同中显示为“订金人民币10万元”，但是在之后的其他条款中，以及重庆渝博斯汽车销售公司的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民再189号再审申请人（一审被告）：冉孟兰，女，1986年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李长兴（冉孟兰之夫），住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：李露，女，1994年8月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。被申请人（一审原告……