商品房预售合同纠纷 （2016）琼02民终990号

2014年5月1日后，吴南瑛仍需要支付违约金，没有事实及法律依据。综上，一审判决事实认定不清、法律适用错误，望二审法院支持索坤公司的上诉请求，依法改判。吴南瑛辩称，一、吴南瑛主张违约金没有超过诉讼时效，法院认定依法有据。1.索坤公司逾期办证的违约行为是持续性的；2.依据《承诺书》第二条约定可以知道诉讼时效是从产权证办理完毕后才开始计算，一审法院认定产权证于2014年4月份办理完毕，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》可知吴南瑛的诉讼时效从2014年4月份开始起算，没有超过诉讼时效；3.2015年10月3日，双方当事人就印花税、契税和违约金问题发生过争议，也导致违约金诉讼时效发生中断。所以吴南瑛于2016年1月25日向一审法院起诉，并没有超过诉讼时效。二、吴南瑛在办证问题上并没有存在任何过错，真正的过错方是索坤公司，故其应当依约承担赔偿责任和其他合同责任。《商品房买卖合同》第十五条、附件四《合同补充协议》第三条明确约定索坤公司代理吴南瑛办理商品房产权证，并于在其后出具的《承诺书》中承诺承担所有办证税费和按合同承担赔偿责任。为此，索坤公司称是因为吴南瑛没有支付

2014年5月1日后，吴南瑛仍需要支付违约金，没有事实及法律依据。综上，一审判决事实认定不清、法律适用错误，望二审法院支持索坤公司的上诉请求，依法改判。吴南瑛辩称，一、吴南瑛主张违约金没有超过诉讼时效，法院认定依法有据。1.索坤公司逾期办证的违约行为是持续性的；2.依据《承诺书》第二条约定可以知道诉讼时效是从产权证办理完毕后才开始计算，一审法院认定产权证于2014年4月份办理完毕，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》可知吴南瑛的诉讼时效从2014年4月份开始起算，没有超过诉讼时效；3.2015年10月3日，双方当事人就印花税、契税和违约金问题发生过争议，也导致违约

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终990号上诉人（原审被告、反诉原告）：三亚索坤旅游发展有限公司。住所地：三亚市三亚湾路金凤凰海景酒店顶楼。法定代表人：卢昌芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦长珊，该公司职员。委托诉讼代理人：宋杉杉，海南邦威律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴南瑛。委托诉讼代理人：杨许梓，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗杨……