建设工程施工合同纠纷 （2014）乌中民四初字第62号

本案原、被告签订的《建设工程施工合同》、《外网工程施工补充协议》、《工程施工补充协议》彼此之间存在关联，双方在诉讼前就三份合同项下的工程已进行结算。原告虽在结算报告上盖章，但对该报告仍持异议，原告所提异议系针对三份合同项下的工程共同提出。实际履行过程中，被告向原告支付工程款时未区分具体工程，而是针对三份合同项下工程一并支付。原告三案的数个诉讼请求虽基于不同的合同，但均属同一工程项目，合同的性质相同，起诉标的种类相同，在履行合同过程中，虽然原告陈述被告付款总数额与被告所认可的付款数额一致，但双方对单个合同项下的付款数额无法作出一致确认，双方无法逐一按各个合同分清相应合同项下的付款数额。双方实际是将几份合同合并在一起履行。故按照合同的实际履行情况，合并审理有助于查明案件事实，提高审判效率。合并后，三各合同项下的请求标的已超过5000万元。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定：“乌鲁木齐市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上5000万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上2000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第

本案原、被告签订的《建设工程施工合同》、《外网工程施工补充协议》、《工程施工补充协议》彼此之间存在关联，双方在诉讼前就三份合同项下的工程已进行结算。原告虽在结算报告上盖章，但对该报告仍持异议，原告所提异议系针对三份合同项下的工程共同提出。实际履行过程中，被告向原告支付工程款时未区分具体工程，而是针对三份合同项下工程一并支付。原告三案的数个诉讼请求虽基于不同的合同，但均属同一工程项目，合同的性质相同，起诉标的种类相同，在履行合同过程中，虽然原告陈述被告付款总数额与被告所认可的付款数额一致，但双方对单个合同项下的付款数额无法作出一致确认，双方无法逐一按各个合同分清相应合同项下的付款数额。双方实际是

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌中民四初字第62号原告：新疆忠泰工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市中亚大道68号。法定代表人：张忠言，该公司董事长。委托代理人：丁强，新疆星河律师事务所律师。委托代理人：李超。被告：新疆维吾尔自治区林业厅，住所地乌鲁木齐市黑龙江路12号。法定代表人：艾则孜·克尤木，新疆维吾尔自治区林业厅厅长。委托代理人：秦明，新疆天阳律师事务所……