公司盈余分配纠纷 （2019）闽07民终588号

公司盈余分配属于公司自主决策事项，与其他经营决策一样，人民法院应当谨慎介入属于公司意思自治范畴的盈余分配事宜。基于上述司法谨慎干预原则，一般仅支持具体盈余分配权，其前提条件是只有在公司董事会、股东会已形成具体盈余分配决议而公司拒不履行该决议，股东方可提起公司盈余分配诉讼。本案中，关于福运物流公司是否分配公司利润以及如何分配公司利润的决策权，已在公司章程中的第16条和第23条作出明确规定：即股东会具有审议批准公司利润分配方案和弥补亏损方案的职权；执行董事具有制订公司利润分配方案和弥补亏损方案的职权。而到目前为止，陈正建并未举证证明公司形成过具体盈余分配方案的任何决议，在此情形下，其诉请福运公司进行盈余分配，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回陈正建的诉讼请求。一审案件受理费13829元，由陈正建负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。一审法院认定的事实，因当事人均无异议，本院予以确认。

公司盈余分配属于公司自主决策事项，与其他经营决策一样，人民法院应当谨慎介入属于公司意思自治范畴的盈余分配事宜。基于上述司法谨慎干预原则，一般仅支持具体盈余分配权，其前提条件是只有在公司董事会、股东会已形成具体盈余分配决议而公司拒不履行该决议，股东方可提起公司盈余分配诉讼。本案中，关于福运物流公司是否分配公司利润以及如何分配公司利润的决策权，已在公司章程中的第16条和第23条作出明确规定：即股东会具有审议批准公司利润分配方案和弥补亏损方案的职权；执行董事具有制订公司利润分配方案和弥补亏损方案的职权。而到目前为止，陈正建并未举证证明公司形成过具体盈余分配方案的任何决议，在此情形下，其诉请福运公司进

福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽07民终588号 上诉人（原审原告）：陈正建，男，1966年7月6日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：建瓯市福运物流有限公司，住所地建瓯市水西威龙花园72号店。 法定代表人：班世良，执行董事。 原审第三人：班世良，男，1964年12月20日出生，汉族，住南平市延平区。 委……