民间借贷纠纷 （2021）京01民终1330号

本案的争议焦点为：一、唐翌是否应当承担5万元还款义务；二、熠天下公司是否承担保证责任。对于焦点一，根据双方签署的借款协议标题及协议内容，该院确认柴子轩与唐翌之间就涉案5万元款项存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。柴子轩已依约交付借款本金，唐翌在借款期满后未清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。唐翌、熠天下公司未能提交证据证明本案5万元性质非借款而系其所主张的声音制作合同款，亦未能提交证据证明该笔借款的偿还应当以其他合同履行为条件，故对于其不应偿还借款本金利息的辩称，证据不足，该院不予采信。对于焦点二，该院认为，公司为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。现柴子轩未能提交证据证明其在签订借款协议时，对熠天下公司董事会或股东会决议进行了审查，亦未提交涉案保证经过了熠天下公司董事会或者股东会决议，故该院认定熠天下公司在借款协议中以保证人身份加盖公司印章构成越权担保，借款协议中关于对熠天下公司的承担保证责任的条款无效，故对柴子轩要求熠天下公司承担保证责

本案的争议焦点为：一、唐翌是否应当承担5万元还款义务；二、熠天下公司是否承担保证责任。对于焦点一，根据双方签署的借款协议标题及协议内容，该院确认柴子轩与唐翌之间就涉案5万元款项存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。柴子轩已依约交付借款本金，唐翌在借款期满后未清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。唐翌、熠天下公司未能提交证据证明本案5万元性质非借款而系其所主张的声音制作合同款，亦未能提交证据证明该笔借款的偿还应当以其他合同履行为条件，故对于其不应偿还借款本金利息的辩称，证据不足，该院不

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1330号上诉人（原审被告）：唐翌，男，1958年1月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审被告）：北京熠天下影视文化传播有限公司，住所地北京市海淀区宝盛里芳清园**楼**商业02-10。法定代表人：唐恺鸿，总经理。委托诉讼代理人：唐翌，男，北京熠天下影视文化传播有限公司员工。被上诉人（原审原告）：柴子轩，男，1987年9月……