合同纠纷 （2017）黑01民终4834号

“不能证明原告所称的货物与道外法院（2013）外民二初字第771号民事判决书中认定的货物系同一笔货物，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。”但未查清道外法院认定货物的付款情况，以明确与本案案涉货物是否确系两笔货物，而是直接认定不是同一笔货物，明显认定事实不清。亿能公司、徐成立辩称：园丰建材厂在本案中诉请的是亿能公司拖欠933立方混凝土砌块的货款。1.园丰建材厂与亿能公司之间没有买卖合同、结算单、交易记录。园丰建材厂在道外法院庭审笔录和证言中进行摘抄和剪切，伪造证据，其证据没有说服力。其诉请与亿能公司无关。2.园丰建材厂主张本案案涉混凝土砌块与另案中的混凝土砌块为同一笔货物，但另案中混凝土数量、产品规格、当事人双方均不一致，均没有价格或合同，且证据上没有亿能公司字样或盖章，与亿能公司无关。3.园丰建材厂主张亿能公司拖欠货物，但并无举示充足证据。综上，请求驳回园丰建材厂诉讼请求。邵运河辩称：1.邵运河并非亿能公司股东，园丰建材厂未举示证据证明邵运河系亿能公司股东；2.亿能公司未在园丰建材厂购买过产品，道外法院另案判决与本案无关，两案当事人、诉讼内容均不相同；3.园丰建材厂在一审中提供的证据没

“不能证明原告所称的货物与道外法院（2013）外民二初字第771号民事判决书中认定的货物系同一笔货物，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。”但未查清道外法院认定货物的付款情况，以明确与本案案涉货物是否确系两笔货物，而是直接认定不是同一笔货物，明显认定事实不清。亿能公司、徐成立辩称：园丰建材厂在本案中诉请的是亿能公司拖欠933立方混凝土砌块的货款。1.园丰建材厂与亿能公司之间没有买卖合同、结算单、交易记录。园丰建材厂在道外法院庭审笔录和证言中进行摘抄和剪切，伪造证据，其证据没有说服力。其诉请与亿能公司无关。2.园丰建材厂主张本案案涉混凝土砌块与另案中的混凝土砌块为同一笔货物，但另案中混凝土数量、产

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终4834号上诉人(一审原告)：哈尔滨市阿城区园丰建筑材料厂，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区玉泉交通采石场内。经营者：王桐，男，1985年6月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王彤，男，1972年6月9日生，汉族，黑龙江省新农村建设促进会副秘书长，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人(一审被告)：黑龙江亿能环保科……