民间借贷纠纷 （2014）吉中民二终字第206号

本案肖鹏九向龙源树脂厂借款，并出具“借条”。从“借条”中载明支付借款方式“原告将借款中的200000元支付给万年县金鸡山林场刘文广作采脂权竞价保证金，600000元转入被告肖鹏九账上，余96000元付现金给被告肖鹏九”的约定及实际的支付行为、支付时间来看，肖鹏九在出具“借条”时，尚未收到借条约定项下的借款。因此，该“借条”的性质非属债权凭证，实质为借款合同。本案争议的第一个焦点是实际借款本金数额的确定。龙源树脂厂诉称本金为896000元，被告辩称龙源树脂厂实际交付的本金为800000元，合同中的896000元包含四个月的借款利息96000元。如前所述，肖鹏九出具的“借条”系双方订立的借款合同，对于合同约定借款金额中的800000元原告已实际履行，双方均无异议，但对于合同约定借款金额中的96000元是否实际支付，双方意见对立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。现双方对合同中96000元借款是否实际支付发生争议，应由负有履行支付借款义务的原告承担举证责任。借款合同虽约定96000元龙源树脂厂直接付现

本案肖鹏九向龙源树脂厂借款，并出具“借条”。从“借条”中载明支付借款方式“原告将借款中的200000元支付给万年县金鸡山林场刘文广作采脂权竞价保证金，600000元转入被告肖鹏九账上，余96000元付现金给被告肖鹏九”的约定及实际的支付行为、支付时间来看，肖鹏九在出具“借条”时，尚未收到借条约定项下的借款。因此，该“借条”的性质非属债权凭证，实质为借款合同。本案争议的第一个焦点是实际借款本金数额的确定。龙源树脂厂诉称本金为896000元，被告辩称龙源树脂厂实际交付的本金为800000元，合同中的896000元包含四个月的借款利息96000元。如前所述，肖鹏九出具的“借条”系双方订立的借款合同，

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民二终字第206号上诉人（原审原告）吉安龙源改性树脂厂。负责人熊柱德，系该厂经理。委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖鹏九，男，1950年7月21日生，汉族，吉安县人。被上诉人（原审被告）肖永坚，男，1975年7月19日生，汉族，吉安县人。上诉人吉安龙源改性树脂厂（以下简称龙源树脂厂）因与被上诉人肖鹏九、肖永坚民……