建筑设备租赁合同纠纷 （2017）湘31民终932号

上诉人提交的证据与本案无关，是认定事实错误；5.一审法院认定邓小兵、李楼飞、李青松具有代理权，可以代表项目部对外签订合同，是认定事实错误；6.上诉人只中标1栋—5栋楼的施工，但邓小兵、李晓明劳务分包施工5栋和7栋，用于7栋施工的器材租金应由邓小兵、李晓明承担。一审判决对该事实不予认定，判决上诉人承担全部责任，是错误的。被上诉人吉首市浏河建筑器材租赁部辩称，涉诉租赁合同是答辩人与被答辩人签订的，根据合同的相对性，合同权利义务应由双方承受，一审法院不予追加相关当事人不违反程序。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。吉首市浏河建筑器材租赁部向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告向原告支付自2014年12月26日至2017年6月23日止欠付的租金人民币1075694.25元；3.判令被告向原告返还13789.7米钢架管、18055套扣件、107套顶托，并支付自2017年6月24日起至器材归还之日止的后续租金；如果被告无法返还上述器材，应向原告支付未归还的钢架管、扣件、顶托器材赔偿费共计人民币298725.5元，并支付自2017后6

上诉人提交的证据与本案无关，是认定事实错误；5.一审法院认定邓小兵、李楼飞、李青松具有代理权，可以代表项目部对外签订合同，是认定事实错误；6.上诉人只中标1栋—5栋楼的施工，但邓小兵、李晓明劳务分包施工5栋和7栋，用于7栋施工的器材租金应由邓小兵、李晓明承担。一审判决对该事实不予认定，判决上诉人承担全部责任，是错误的。被上诉人吉首市浏河建筑器材租赁部辩称，涉诉租赁合同是答辩人与被答辩人签订的，根据合同的相对性，合同权利义务应由双方承受，一审法院不予追加相关当事人不违反程序。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。吉首市浏河建筑器材租赁部向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终932号上诉人（原审被告）：长沙桐木建设股份有限公司，住所地：长沙市岳麓区。法定代表人：蒋大为，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱玲，男，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审原告）：吉首市浏河建筑器材租赁部，经营场所：吉首市。经营者：张永忠，男，汉族，住湖南省浏阳市淳口镇。委托诉讼代理人：李攀贵，湖南首乐律师事务所律师。上……