申请撤销仲裁裁决 （2015）衡中法民一初字第68号

《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，应有之义是对方当事人持有证据但拒不提交，且该证据足以影响公正裁决。本案中，银海公司主张何在伟、钟少梅隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理由是其在仲裁时提交的证据足以证明已经通知何在伟、钟少梅收房，但何在伟、钟少梅在仲裁时拒不认可，不向仲裁庭如实陈述该事实。银海公司上述诉讼主张的成立，应当以其仲裁时提交的证据足以证明何在伟、钟少梅收到交房通知为前提，否则不能认定何在伟、钟少梅已经持有相应证据。但是，如果银海公司已经提供证据证明该事实的，银海公司已履行通知义务的事实也可以依该证据认定，即使何在伟、钟少梅拒不认可其收到交房通知的事实，也不影响案件的裁决。因此，银海公司关于其在仲裁时提交的证据足以证明已经通知何在伟、钟少梅收房，但何在伟、钟少梅在仲裁时拒不认可，不向仲裁庭如实陈述该事实，是隐瞒了足以影响公正裁决的证据的诉讼主张实质上是对仲裁庭采信证据提出的异议，不属法定的应当撤销仲裁裁决的情形。银海公司在仲裁庭第三次庭审时提交了本院的生效法律文书，并就法律文书对仲裁案件的法律意义进行说明，何在伟、钟少梅发表了质证意

《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，应有之义是对方当事人持有证据但拒不提交，且该证据足以影响公正裁决。本案中，银海公司主张何在伟、钟少梅隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理由是其在仲裁时提交的证据足以证明已经通知何在伟、钟少梅收房，但何在伟、钟少梅在仲裁时拒不认可，不向仲裁庭如实陈述该事实。银海公司上述诉讼主张的成立，应当以其仲裁时提交的证据足以证明何在伟、钟少梅收到交房通知为前提，否则不能认定何在伟、钟少梅已经持有相应证据。但是，如果银海公司已经提供证据证明该事实的，银海公司已履行通知义务的事实也可以依该证据认定，即使何在伟、钟少梅拒不认可其收到交

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡中法民一初字第68号申请人湖南银海置业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡州大道210号。法定代表人徐胜华，该公司董事长。委托代理人马勇，湖南天戈律师事务所律师。被申请人何在伟，男。被申请人钟少梅，女。二被申请人的共同委托代理人桂少飞、冯金友，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。申请人湖南银海置业有限公司（以下简称银海公司）不服衡阳仲裁委员……