提供劳务者受害责任纠纷 （2014）昭中民二终字第405号

关于被上诉人王增友与被上诉人王增贵间是否属于劳务关系的问题，在一审诉讼中，被上诉人王增贵、王增友均认可被上诉人王增友系王增贵雇请为工地运输材料的工人，王增贵每月连人带车支付王增友6000元的事实，根据该事实，能认定被上诉人王增友系被上诉人王增贵雇请提供劳务的工人，一审判决认定王增贵与王增友间系劳务关系正确，上诉人云南东辰建设有限公司认为被上诉人王增贵与王增友间不属劳务关系未提供相反证据予以证明，该上诉理由不能成立，不予支持；关于一审判决由上诉人云南东辰建设有限公司与被上诉人王增贵对被上诉人王增友的损失承担连带赔偿责任是否正确的问题，诉讼中，上诉人云南东辰建设有限公司与王增贵均认可本案工程系上诉人云南东辰建设有限公司分包给被上诉人王增贵的，工程款也系云南东辰建设有限公司向王增贵结算的事实，但被上诉人李大明、郭太明是否共同参与分包，即王增贵、李大明与郭太明是否是本案分包工程的合伙人，上诉人云南东辰建设有限公司诉讼中表示工程分包时仅分包给王增贵，并未接触过李大明、郭太明二人，工程款也未与该二人结算过，该二人亦不认可其与王增贵合伙分包本案工程做的事实，且二审诉讼中王增贵未对一审判决认定李大明、

关于被上诉人王增友与被上诉人王增贵间是否属于劳务关系的问题，在一审诉讼中，被上诉人王增贵、王增友均认可被上诉人王增友系王增贵雇请为工地运输材料的工人，王增贵每月连人带车支付王增友6000元的事实，根据该事实，能认定被上诉人王增友系被上诉人王增贵雇请提供劳务的工人，一审判决认定王增贵与王增友间系劳务关系正确，上诉人云南东辰建设有限公司认为被上诉人王增贵与王增友间不属劳务关系未提供相反证据予以证明，该上诉理由不能成立，不予支持；关于一审判决由上诉人云南东辰建设有限公司与被上诉人王增贵对被上诉人王增友的损失承担连带赔偿责任是否正确的问题，诉讼中，上诉人云南东辰建设有限公司与王增贵均认可本案工程系上诉

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第405号上诉人（原审被告）云南东辰建设有限公司。法定代表人张庆芳，董事长。委托代理人邓军，云南朱提律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）王增友，男，生于1983年5月12日，云南省盐津县人。委托代理人蒋佳，云南亨达律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）王增贵，男，生于1973年12月17日，云南省盐津县人。被上诉人……