（2015）白中民再终字第6号

本案当事人争议的焦点是被告户宏强要求被告赵春霞作为保人在借条上签字时是否有欺诈行为；保人的保证责任是否免除；已偿还的15000元作为对第一笔还是第二笔借款的还款。被告赵春霞作为完全民事行为能力人，对作为保人签字的行为及后果有识别判断能力，且其未提供证据证实户宏强有欺诈行为，其签字是对借条内容的认可。故借条内容是原、被告真实意思表示，借款合同及保证合同成立并有效。原、被告对两笔借款的保证方式为连带责任保证无异议，对约定的内容意思表示及产生的后果有争议。原告认为，两份借条上约定的内容应视为保人担保直至本息还清，适用担保法解释第三十二条规定，保证期间为主债务履行届满之日起二年。被告赵春霞认为，第二笔借款借条上约定承担无限连带责任是对保证方式的约定，不是保证期间的约定。两笔借款均未约定保证期间，适用担保法第二十六条规定，保证人保证责任免除。当事人的理由能否成立。第一、第一笔借款约定了担保范围，未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第二款规定：“在合同约定的

本案当事人争议的焦点是被告户宏强要求被告赵春霞作为保人在借条上签字时是否有欺诈行为；保人的保证责任是否免除；已偿还的15000元作为对第一笔还是第二笔借款的还款。被告赵春霞作为完全民事行为能力人，对作为保人签字的行为及后果有识别判断能力，且其未提供证据证实户宏强有欺诈行为，其签字是对借条内容的认可。故借条内容是原、被告真实意思表示，借款合同及保证合同成立并有效。原、被告对两笔借款的保证方式为连带责任保证无异议，对约定的内容意思表示及产生的后果有争议。原告认为，两份借条上约定的内容应视为保人担保直至本息还清，适用担保法解释第三十二条规定，保证期间为主债务履行届满之日起二年。被告赵春霞认为，第二笔

甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白中民再终字第6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵春霞，女，1984年1月5日出生，汉族，甘肃省会宁县。委托代理人刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）宫大勤，男，1978年10月23日出生，汉族，住甘肃省会宁县。一审被告户宏强，男，1980年6月4日出生，汉族，甘肃省会宁县甘沟驿镇甘沟中心小学教师，住甘肃省会宁县……