生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）吉中民一终字第491号

从原健身馆业主将健身馆转让给被告时起，原健身馆的权利及义务，均应由被告承继，即原业主对本案原告的权利及义务均由被告承继。在原告拿着办理的会员卡到健身馆健身时，被告依此会员卡为原告提供了相应的服务，并未表示拒绝或否认原告与健身馆形成的服务合同关系，可见，被告对原告继续在柒玖捌健身馆健身，并为原告提供服务是接受的，故原、被告间形成服务合同关系无疑。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的人民法院应予支持。本案被告经营的柒玖捌健身馆配有浴池，洗浴服务系其服务的一部分，被告在合理限度范围内对前来健身洗浴的消费者负有安全保障义务。健身馆的浴池地面铺设的是地砖，被告应预见到在会员洗浴时会产生地面湿滑等现象，但其未能在必要位置铺设防滑垫或防滑网等防滑设施，以避免顾客滑倒事件的发生，应视为其未尽到完全的安全保障义务。且被告的柒玖捌健身馆在2012年5月已经处于营业状态，而此时该健身馆尚未取得营业执照，被告属无照

从原健身馆业主将健身馆转让给被告时起，原健身馆的权利及义务，均应由被告承继，即原业主对本案原告的权利及义务均由被告承继。在原告拿着办理的会员卡到健身馆健身时，被告依此会员卡为原告提供了相应的服务，并未表示拒绝或否认原告与健身馆形成的服务合同关系，可见，被告对原告继续在柒玖捌健身馆健身，并为原告提供服务是接受的，故原、被告间形成服务合同关系无疑。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的人民法院应予支持。本

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一终字第491号上诉人（原审被告）：李淑英，吉林市柒玖捌健身馆业主，住吉林市。委托代理人：韩永固。被上诉人（原审原告）：刘可，住吉林市。委托代理人：李亚君，吉林市丰满区江南法律服务所法律工作者。上诉人李淑英因健康权纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开……