买卖合同纠纷 （2019）吉01民终183号

一、关于高林凯与张百炼之间是否成立买卖合同关系。高林凯依据张百炼出具的一份“收条”主张买卖合同关系成立，但该收条内容中并未体现买卖的意思表示，且张百炼对买卖关系不予认可，因此，高林凯仅凭一份收条，无法证明其与张百炼之间系买卖合同关系。二、即使双方买卖合同关系成立，但双方并未对价款支付时间进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，张百炼应在收到标的物的同时，即2011年8月19日支付价款，诉讼时效期间开始计算，至2013年8月19日诉讼时效期间届满，高林凯有义务证明存在导致诉讼时效中止、中断的事由。高林凯主站张百炼曾于2016年9月以现金方式向其支付价款30000元，而张百炼仅承认确实向高林凯支付过30000元现金，但主张付款时间为2011年。虽然高林凯与张百炼双方均未提交关于此笔价款付款时间的证据，但鉴于高林凯有证明存在诉讼时效中断事由的举证责任，因此举证不嫩给的后果应由高林凯承担，即高林凯无法证明诉讼时效中断，其主张的买卖合同价款已超过诉讼时效，高林凯的主张不予支持。综上所述，高林凯的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民

一、关于高林凯与张百炼之间是否成立买卖合同关系。高林凯依据张百炼出具的一份“收条”主张买卖合同关系成立，但该收条内容中并未体现买卖的意思表示，且张百炼对买卖关系不予认可，因此，高林凯仅凭一份收条，无法证明其与张百炼之间系买卖合同关系。二、即使双方买卖合同关系成立，但双方并未对价款支付时间进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，张百炼应在收到标的物的同时，即2011年8月19日支付价款，诉讼时效期间开始计算，至2013年8月19日诉讼时效期间届满，高林凯有义务证明存在导致诉讼时效中止、中断的事由。高林凯主站张百炼曾于2016年9月以现金方式向其支付价款30000元，而张百炼仅

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终183号上诉人(原审原告)：高林凯，男，1961年2月28日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙喜民，吉林实政律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张百炼，男，1959年11月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杨仲佳，吉林超远律师事务所律师。上诉人高林凯因与被上诉人张百炼买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳……