买卖合同纠纷 （2016）沪01民终84号

金瑞晨公司、山晟公司间的买卖关系合法有效。现双方对未结算的2,611,477.07元货款金额无争议，双方争议在于除了《产品质量问题处理协议书》中所涉及的太阳能电池背膜外，金瑞晨公司提供的其他TPE产品是否存在质量问题。金瑞晨公司、山晟公司在庭审中均明确双方合同约定的TPE产品系通用产品，山晟公司已经将金瑞晨公司的产品和其他配件一起制作成了组件，且已经实际用于发电站的发电项目。山晟公司称未对金瑞晨公司供货进行过封样，金瑞晨公司亦称无法判断已做成组件的背膜是否使用金瑞晨公司的产品，原审法院无法判断山晟公司现在提出存在黄变的组件上是否使用金瑞晨公司的产品，故无法通过鉴定方式来判断金瑞晨公司的产品是否存在质量问题。现在山晟公司提供的证据均无法证明是使用金瑞晨公司的产品所制作的组件存在黄变，故山晟公司要求金瑞晨公司赔偿相关损失的请求，无法律依据，原审法院不予支持。就金瑞晨公司主张的利息损失，双方在合同中约定山晟公司收到金瑞晨公司开具17%增值税发票后60天付清货款，鉴于金瑞晨公司最后一张增值税发票开票时间为2015年5月12日，且金瑞晨公司并未对山晟公司出具的《付款计划》提出过异议，山晟公司未履

金瑞晨公司、山晟公司间的买卖关系合法有效。现双方对未结算的2,611,477.07元货款金额无争议，双方争议在于除了《产品质量问题处理协议书》中所涉及的太阳能电池背膜外，金瑞晨公司提供的其他TPE产品是否存在质量问题。金瑞晨公司、山晟公司在庭审中均明确双方合同约定的TPE产品系通用产品，山晟公司已经将金瑞晨公司的产品和其他配件一起制作成了组件，且已经实际用于发电站的发电项目。山晟公司称未对金瑞晨公司供货进行过封样，金瑞晨公司亦称无法判断已做成组件的背膜是否使用金瑞晨公司的产品，原审法院无法判断山晟公司现在提出存在黄变的组件上是否使用金瑞晨公司的产品，故无法通过鉴定方式来判断金瑞晨公司的产品是否

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终84号上诉人（原审被告、反诉原告）上海山晟太阳能科技有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX幢XX室。法定代表人倪夜光，执行董事。委托代理人金永红，上海市公民律师事务所律师。委托代理人张瑜平，上海市公民律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）江苏金瑞晨新材料有限公司，住所地江苏省XX区XX路XX号。法定代表人顾耀明，总……