民间借贷纠纷 （2017）京02民终725号

本案的争议焦点在于徐晓霞提供给李涛、李春艳的5万元的款项性质。根据举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，徐晓霞主张其提供的5万元为借款，其应当对李涛、李春艳具备借款的意思表示以及借款已经实际发生承担举证责任。徐晓霞提供的证人证言以及李涛、李春艳认可收到5万元款项的陈述，具有高度盖然性，在无相反证据推翻的情况下，能够证明李涛、李春艳确有借款意思表示且款项已经实际支付，双方标的为5万元的借款合同成立并生效。李涛、李春艳抗辩称该5万元系双方之间另一笔61万元借款（徐晓霞为借款人，李涛、李春艳为出借人）的利息，其应当对61万元借款合同的成立以及利息的约定承担举证责任。李涛、李春艳提供了录音证据以证明61万元借款实际支付，同时称双方约定该笔借款的月利率为12%，据此主张2015年1月10日徐晓霞支付给李涛、李春艳的5万元与2015年3月1日徐晓霞支

本案的争议焦点在于徐晓霞提供给李涛、李春艳的5万元的款项性质。根据举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，徐晓霞主张其提供的5万元为借款，其应当对李涛、李春艳具备借款的意思表示以及借款已经实际发生承担举证责任。徐晓霞提供的证人证言以及李涛、李春艳认可收到5万元款项的陈述，具有高度盖然性，在无相反证据推翻的情况下，能够证明李涛、李春艳确有借款意思表示

北京市第二中级人民法院 民事判决书 (2017)京02民终725号 上诉人（原审被告）：李涛，男，1974年9月28日出生。 委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李春艳，女，1976年3月15日出生。 委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐晓霞，女，1957年4月30日出生。 上诉人李涛、李春艳因与被上诉人徐晓霞民间借贷纠纷一案……