侵害商标权纠纷 （2016）苏02民终2675号

祝根红系第11238482号“”注册商标专用权人，其商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标、容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。判断商标相同或者近似应按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。据此，判断是否构成侵犯注册商标专用权，不仅要比较相关商标在字形、读音、含义等构成要素上的近似性，还要考虑其近似是否达到足以造成相关公众混淆的程度。为此，要根据案件具体情况，综合考虑相关商标的显著性、实际使用

祝根红系第11238482号“”注册商标专用权人，其商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标、容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。判断商标相同或者近似应按照以下原则进行：（一）以相

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2675号上诉人（原审原告）：祝根红。委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安特固科技（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市新加坡工业园240地块。法定代表人：蔡宝境（CHUAPOHKIEN），该公司董事长。委托诉讼代理人：潘雯，江苏海辉律师事务所律师。上诉人祝根红因与被上诉人安特固科技（无锡）有限公司（……