（2015）鄂宜昌中行终字第00066号

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案被诉的行政行为是被上诉人于2014年7月31日作出的山林权属处理决定。在该处理决定中，被上诉人确认上诉人的“朝箕岩”林地西界在油柿子垭二道屯，不在油柿子垭岗，油柿子垭岗上没有二道屯。争议林地油柿子垭二道屯以西（含二道屯）至油柿子垭岗为周远波林地。当事人各方在本案争议的焦点问题是，被上诉人作出的山林权属处理决定认定事实是否清楚、证据是否充分。本案中，被上诉人提交的当年参与分山的村干部赵正国、赵德然的调查笔录证明，“朝箕岩”林地是原四组会计蔡从新在其几百亩的“油柿子垭岗”林地中拦腰划出的一块3亩左右的林地，作为自留山转让给徐运茂。“朝箕岩”林地的南、西，北面都被“油柿子垭岗”林地包围，该林地的西界是油柿子垭岗分水往下四十米左右的“二道屯”，南界是与蔡从新林地交界的“湾心”。“朝箕岩山沟”是原泥龙村到晓坪村的人行路，从蔡德玉坟头前经过。另一位当年参与分山的村干部蔡长枚的调查笔录也证明，“朝箕岩”林地是原四组会计蔡从新在其“油柿子垭岗”责任山中分出来的，该林地的西界是油柿子垭岗分水往下四十米左右的

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案被诉的行政行为是被上诉人于2014年7月31日作出的山林权属处理决定。在该处理决定中，被上诉人确认上诉人的“朝箕岩”林地西界在油柿子垭二道屯，不在油柿子垭岗，油柿子垭岗上没有二道屯。争议林地油柿子垭二道屯以西（含二道屯）至油柿子垭岗为周远波林地。当事人各方在本案争议的焦点问题是，被上诉人作出的山林权属处理决定认定事实是否清楚、证据是否充分。本案中，被上诉人提交的当年参与分山的村干部赵正国、赵德然的调查笔录证明，“朝箕岩”林地是原四组会计蔡从新在其几百亩的“油柿子垭岗”林地中拦腰划出的一块3亩左右的

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂宜昌中行终字第00066号上诉人（原审原告）蔡崇云，农民。委托代理人熊家源，湖北德胜律师事务所律师。（特别授权代理）被上诉人（原审被告）远安县茅坪场镇人民政府，住所地远安县茅坪场镇正街。法定代表人王燕，该镇代镇长。委托代理人潘豫鄂，该镇副镇长。（特别授权代理）委托代理人杨宏宇，该镇司法所所长（特别授权代理）原审第三人周远波，农民。上诉人蔡崇云……