买卖合同纠纷 （2017）皖01民终3389号

“被告光大公司辩称原、被告不存在买卖合同关系，原告诉请对象错误的诉讼主张与本案事实不符，对其辩称理由本院不予采纳”是错误的。2、王平不是项目经理，也不是项目代理人，其签字系个人行为。根据上诉人提供的竣工验收报告显示，王平为福乐家园工程项目的施工负责人，仅仅负责项目施工部分，不是项目经理，也不是项目代理人，无权对外代表公司签订材料买卖合同。王平出具的欠条、对账单、承诺均是在福乐家园项目2015年2月10日竣工后出具的，此时王平作为该项目施工负责人的身份也已经结束，其出具的任何东西，均系王平个人的行为，不能代表上诉人，与上诉人无关。根据王平2015年2月15日出具的承诺、2015年4月17日出具的承诺书，承诺福乐家园项目所欠的一切款项包括民工工资及各种材料款等均由王平本人承担，与上诉人无关。王平与2015年10月1日向昊越公司出具欠条，2016年5月10日出具对账单，2016年6月1日出具承诺，均是王平的个人行为，应由其个人承担，与上诉人无任何关系。因此，一审法院认为“王平向原告出具结算欠据，王平的行为第代表光大公司的职务行为”、“王平的行为符合表见代理的法律特征”、“其法律后果理应由光大

“被告光大公司辩称原、被告不存在买卖合同关系，原告诉请对象错误的诉讼主张与本案事实不符，对其辩称理由本院不予采纳”是错误的。2、王平不是项目经理，也不是项目代理人，其签字系个人行为。根据上诉人提供的竣工验收报告显示，王平为福乐家园工程项目的施工负责人，仅仅负责项目施工部分，不是项目经理，也不是项目代理人，无权对外代表公司签订材料买卖合同。王平出具的欠条、对账单、承诺均是在福乐家园项目2015年2月10日竣工后出具的，此时王平作为该项目施工负责人的身份也已经结束，其出具的任何东西，均系王平个人的行为，不能代表上诉人，与上诉人无关。根据王平2015年2月15日出具的承诺、2015年4月17日出具的

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终3389号上诉人（原审被告）:合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用代码91340100738905316L。法定代表人:卫兵，董事长。委托诉讼代理人:潘信成，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人:ＸＸ鹏，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽昊越物资有限公司，住所地安徽省合肥……