租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第2329号

从邵虹与郭振栋签订《商铺转让合同》的内容上看，约定的交易标的应为涉案商铺的使用权及优先续租权。而结合邵虹，郭振栋在庭审中的陈述以及涉案商铺出租方大文豪公司出具的情况说明可知，邵虹并未取得涉案商铺从2013年11月31日起的优先续租权，上述合同目的并无法实现，因此，邵虹要求解除双方签订的《商铺转让合同》，原审法院予以支持。在合同目的无法实现的情况下，郭振栋反诉要求邵虹支付剩余500000元转让费及利息并不合理，原审法院不予支持。至于郭振栋是否应向某甲虹承担返还及赔偿款项的责任问题。首先，邵虹向某乙栋支付转让费的目的是为了取得涉案商铺的使用权及优先续租权，而大文豪公司出具的情况说明可知，邵虹是取得了从2013年6月至11月30日的商铺承租权，因此，应向某乙栋支付一定的对价。其次，邵虹能否取得优先承租权的其中一个重要因素就是出租人（商场方）是否同意将商铺继续出租。对此，邵虹，郭振栋也约定了签订合同后，邵虹与商场公司是否续约与郭振栋无关。由此可见，出租人不将涉案商铺继续出租给邵虹是邵虹，郭振栋双方在签订《商铺转让合同》时已经预见到的，并且做了相关约定。因此，邵虹要求郭振栋返还已支付的款项及承担

从邵虹与郭振栋签订《商铺转让合同》的内容上看，约定的交易标的应为涉案商铺的使用权及优先续租权。而结合邵虹，郭振栋在庭审中的陈述以及涉案商铺出租方大文豪公司出具的情况说明可知，邵虹并未取得涉案商铺从2013年11月31日起的优先续租权，上述合同目的并无法实现，因此，邵虹要求解除双方签订的《商铺转让合同》，原审法院予以支持。在合同目的无法实现的情况下，郭振栋反诉要求邵虹支付剩余500000元转让费及利息并不合理，原审法院不予支持。至于郭振栋是否应向某甲虹承担返还及赔偿款项的责任问题。首先，邵虹向某乙栋支付转让费的目的是为了取得涉案商铺的使用权及优先续租权，而大文豪公司出具的情况说明可知，邵虹是取得

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第2329号上诉人（原审原告、反诉被告）：邵虹，住山东省青岛市市北区。委托代理人：彭大成，广东经国律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：郭振栋，住内蒙古阿拉善盟。委托代理人：刘兴志，广东金羊律师事务所律师。委托代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。上诉人邵虹、郭振栋因租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）……