合同纠纷 （2019）京02民终14212号

双方之间签订的《代持协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的法律关系。任宏亮虽辩称上述协议非其真实意思表示，但始终未能提交相关有效证据予以证明，故法院不予采纳。现案涉股票已经停牌，且价格低于20元每股，已触发了《代持协议》中合同解除及保底条款，故法院对何烨要求解除《代持协议》、任宏亮返还50万元款项并支付以50万元为本金，自2015年8月17日至实际付清之日止的利息的诉讼请求予以支持。关于《代持协议》解除时间，鉴于何烨在本案诉讼后提出，且任宏亮亦在庭审中予以同意，故法院确认2019年6月10日作为合同解除时间。据此，一审法院于2019年8月判决：一、何烨与任宏亮之间签订的《代持协议》于二〇一九年六月十日解除；二、任宏亮于判决生效之日起十日内向何烨返还款项50万元及利息(以50万元为基数,自2015年8月17日计算至上述款项实际付清之日止,按照中华人民共和国人民银行同期贷款利率计算)。如果任宏亮未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人未提交新的证据，二审

双方之间签订的《代持协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的法律关系。任宏亮虽辩称上述协议非其真实意思表示，但始终未能提交相关有效证据予以证明，故法院不予采纳。现案涉股票已经停牌，且价格低于20元每股，已触发了《代持协议》中合同解除及保底条款，故法院对何烨要求解除《代持协议》、任宏亮返还50万元款项并支付以50万元为本金，自2015年8月17日至实际付清之日止的利息的诉讼请求予以支持。关于《代持协议》解除时间，鉴于何烨在本案诉讼后提出，且任宏亮亦在庭审中予以同意，故法院确认2019年6月10日作为合同解除时间。据此，一审法院于2019年8月判决：一、何烨与任宏

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14212号上诉人（原审被告）：任宏亮，男，1982年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）：何烨，女，1987年4月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：张秋华（何烨之母），住四川省成都市青羊区。上诉人任宏亮因与被上诉人何烨合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初2……