合同纠纷 （2014）长中民再终字第00439号

本案争议的焦点为：一是本案的案由。二是本案彭健交付给周文的50万元是否应当退还。对于焦点一，即本案的案由问题。从本案基础法律关系来看，本案是基于双方合作贷款引发的纠纷，50万元的给付是有缘由的，并非不当得利，本案的案由应纠正为合同纠纷。对于焦点二，即周应否退还彭健交付的50万元。本案中的50万元款项究竟属于双方合作贷款时彭健应承担的成本支出，或者应当支付给周文的报酬，还是彭健承诺的违约后承担的民事责任。对于上述种种可能的情形，双方均未提交的证据予以证实，双方当事人的陈述又各执一辞。从合同的实际履行来看，综合双方的陈述，可以认定，周文虽然为合同的履行做了前期工作，但彭健付出50万元的本意应是企望合同目的最终实现，而周文作为申请贷款的经手人，对彭健抵押物可能存在权利瑕疵以及风险应当是有预见的，周文亦无证据证明其在本案合作贷款的过程中的实际投入或直接损失，这与其自身抗风险能力有关，但彭健付出50万元可以视为其为继续履行合同表达了诚意。最终合同目的无法实现，而周文收取50万元的“报酬”或活动成本的理由，缺乏事实依据予以支持，且无证据证明周文存在实际损失，原一、二审从公平的角度，判决周文退还该款

本案争议的焦点为：一是本案的案由。二是本案彭健交付给周文的50万元是否应当退还。对于焦点一，即本案的案由问题。从本案基础法律关系来看，本案是基于双方合作贷款引发的纠纷，50万元的给付是有缘由的，并非不当得利，本案的案由应纠正为合同纠纷。对于焦点二，即周应否退还彭健交付的50万元。本案中的50万元款项究竟属于双方合作贷款时彭健应承担的成本支出，或者应当支付给周文的报酬，还是彭健承诺的违约后承担的民事责任。对于上述种种可能的情形，双方均未提交的证据予以证实，双方当事人的陈述又各执一辞。从合同的实际履行来看，综合双方的陈述，可以认定，周文虽然为合同的履行做了前期工作，但彭健付出50万元的本意应是企望

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民再终第00439号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周文。委托代理人：曹斌，北京赵湘宁（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭健。委托代理人：彭永红，系彭健父亲。再审申请人周文因与被申请人彭健合同纠纷一案，不服本院（2013）长中民一终字第03033号号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2……