（2016）鲁06行终393号

原告到北京中南海周边非正常上访，事实清楚，应予认定。原告的上访行为扰乱了北京当地公共场所秩序：（一）根据《信访条例》第十八条第一款的规定，“信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出”。北京中南海周边地区非信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。原告到中南海周边地区进行信访活动，扰乱了该地区的公共场所秩序，并被烟台市公安局予以训诫事实清楚。（二）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，被告作为原告居住地的公安机关，具有对违反治安管理行为作出行政处罚的职权，故被告对该案行使管辖权并对原告扰乱公共场所秩序的行为进行处罚符合法律规定。（三）被告根据烟台市公安局出具的训诫书，并根据工作说明、证人证言等证据，认定原告在北京中南海周边地区进行信访活动系扰乱公共场所秩序，认

原告到北京中南海周边非正常上访，事实清楚，应予认定。原告的上访行为扰乱了北京当地公共场所秩序：（一）根据《信访条例》第十八条第一款的规定，“信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出”。北京中南海周边地区非信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。原告到中南海周边地区进行信访活动，扰乱了该地区的公共场所秩序，并被烟台市公安局予以训诫事实清楚。（二）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终393号上诉人（原审原告）：张淑芳。委托代理人：孟庆彬，农民。被上诉人（原审被告）：龙口市公安局。住所地：龙口市港城大道***号。法定代表人：徐海生，局长。委托代理人：李秋生，龙口市公安局法制大队民警。上诉人张淑芳不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本……