（2015）苏中行终字第00414号

《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。针对原审原告的申请，原审被告应当依据以上规定根据不同情况分别作出答复。本案中原审被告以已经公开过该信息为由不予公开，但并未提供证据证明已经公开过相关政府信息。因此，原审被告的答复行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应予以撤销，原审被告应在一定期限内重新进行答复。据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条、第二十一条之规定，判决：一、撤销苏州市虎丘区通安镇人民政府2013年9月13日对邢介忠作出的政府信息公开答复。二、苏州市虎丘区通安镇人民政府在本判决生效之日起30日内针对邢介忠的申请核实后重新作出答复。案件受理费人民币50元，由原审被告负担。上诉人通安镇政府上诉称，上诉人的信息

《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。针对原审原告的申请，原审被告应当依据以上规定根据不同情况分别作出答复。本案中原审被告以已经公开过该信息为由不予公开，但并未提供证据证明已经公开过相关政府信息。因此，原审被告的答复行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）苏中行终字第00414号上诉人（原审被告）苏州市虎丘区通安镇人民政府（以下简称通安镇政府），住所地苏州市虎丘区通安镇中心路1号。法定代表人曹萍，镇长。委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邢介忠。上诉人通安镇政府因政府信息公开一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院……