买卖合同纠纷 （2017）京01民终5565号

本案的争议焦点在于是否欠沥青厂货款。根据查明的事实，城建亚泰公司认可双方成立买卖合同关系，但就双方是否签订买卖合同表示不清楚，现沥青厂提交的盖有北京城建亚泰建设工程有限公司市政工程第一项目经理部印章的合同，城建亚泰公司对其真实性不予认可，但未提供相反证据，该院对其真实性予以认定，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。就第二份合同，该合同虽无城建亚泰公司公章，结合双方交易习惯，交易基础，沥青厂亦有理由相信魏新现有代理权，故第二份合同亦对城建亚泰公司具有约束力。沥青厂提交的结算确认单及结算清单虽为复印件，但结算确认单及结算清单复印件上所载明的付款时间、付款金额能与进账单一一对应，载明的所欠款项总额亦能与最后一次结算确认单原件所载金额一致，上述证据能形成完整的证据链，证明城建亚泰公司欠沥青厂货款154962元的事实，综上，沥青厂要求判令城建亚泰公司给付货款154962元的诉讼请求，证据充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：城建亚泰公司于判决生效之日起七日内向沥青厂给付货款154962元

本案的争议焦点在于是否欠沥青厂货款。根据查明的事实，城建亚泰公司认可双方成立买卖合同关系，但就双方是否签订买卖合同表示不清楚，现沥青厂提交的盖有北京城建亚泰建设工程有限公司市政工程第一项目经理部印章的合同，城建亚泰公司对其真实性不予认可，但未提供相反证据，该院对其真实性予以认定，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效。就第二份合同，该合同虽无城建亚泰公司公章，结合双方交易习惯，交易基础，沥青厂亦有理由相信魏新现有代理权，故第二份合同亦对城建亚泰公司具有约束力。沥青厂提交的结算确认单及结算清单虽为复印件，但结算确认单及结算清单复印件上所载明的付款时间、付款金额能与进账

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终5565号上诉人（原审被告）：北京城建亚泰建设集团有限公司。法定代表人：曹国章，董事长。委托诉讼代理人：郑洪涛，北京市高通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市政路桥建材集团有限公司门头沟沥青厂。负责人：王晶，厂长。委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。上诉人北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称城建亚泰公司）因与被上诉……