合同纠纷 （2015）南中法民终字第1747号

彭贤旭与吴良桂签订的《建房手续转让协议》、《户头买卖补充协议》实质上是土地使用权转让，该协议不违反法律强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，买卖关系成立，应受法律保护。依建房手续建设的住房及门面已登记在吴良桂、何菊英名下，因此，吴良桂、何菊英认为彭贤旭与其签订的《建房手续转让协议》缺乏部分家庭成员的签名应为无效的理由不能成立。另外，结合中介人彭增辉的证言及在签订分户协议后吴良桂向彭贤旭出具委托书“以后由彭贤旭办理各项手续，吴良桂协助办理为盼”的情况来看，吴良桂、何菊英称彭贤旭在签订《建房手续转让协议》后未实际支付余下的20，000元，按约定《建房手续转让协议》无效的主张不能成立。虽然《户头买卖补充协议》上没有吴良桂之妻何菊英的签字，但《建房手续转让协议》上有何菊英的签字，应当依法认定何菊英对丈夫吴良桂签订《户头买卖补充协议》的事实知晓，且其知晓该事实后未在法定期间内行使对《户头买卖补充协议》的撤销权，因此，《建房手续转让协议》《户头买卖补充协议》均对何菊英具有法律约束力。《户头买卖补充协议》仅对《建房手续转让协议》的内容进行了明确和补充，未作出实质性变更，应确认彭贤旭与吴良桂、何菊

彭贤旭与吴良桂签订的《建房手续转让协议》、《户头买卖补充协议》实质上是土地使用权转让，该协议不违反法律强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，买卖关系成立，应受法律保护。依建房手续建设的住房及门面已登记在吴良桂、何菊英名下，因此，吴良桂、何菊英认为彭贤旭与其签订的《建房手续转让协议》缺乏部分家庭成员的签名应为无效的理由不能成立。另外，结合中介人彭增辉的证言及在签订分户协议后吴良桂向彭贤旭出具委托书“以后由彭贤旭办理各项手续，吴良桂协助办理为盼”的情况来看，吴良桂、何菊英称彭贤旭在签订《建房手续转让协议》后未实际支付余下的20，000元，按约定《建房手续转让协议》无效的主张不能成立。虽然《户头

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第1747号上诉人（原审被告）吴良桂。上诉人（原审被告）何菊英。委托代理人张明秋。被上诉人（原审原告）彭贤旭。委托代理人胡益成。上诉人吴良桂、何菊英因与被上诉人彭贤旭合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪民初字第1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴良桂及其委托代理人张明秋……