（2015）成铁中执复字第2号

本案所涉及的三家公证处，四川省成都市律政公证处、四川省成都市国力公证处、四川省成都市蜀都公证处不仅出具了《借款协议书》、《函告》、《逾期贷款催收通知》和《执行证书》等有效文书，同时，还出具了载有郑正、刘幸福亲笔签名的《询问记录》。上述证据，均能证实复议申请人所欠款的具体金额。虽然，复议申请人向本院提供了与复议被申请人罗莉以及代理人高原之间的手机短信内容，欲证实已将所欠款中的6078.8万元，按照罗、高二人的授意转入了其指定账户。但，就申请复议人提供的手机短信来看，发送短信的时间却在公证处出具《执行证书》之前。不仅，复议被申请人否认用手机要求申请复议人将6078.8万元转到其指定的账户，而且，也无其他证据任何能够证实申请复议人所转账的6078.8万元，就是所欠复议被申请人款中的一分。故，申请复议人广安科塔金属有限公司的复议请求，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回广安科塔金属有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长　樊　荣审判员　李　慧审判

本案所涉及的三家公证处，四川省成都市律政公证处、四川省成都市国力公证处、四川省成都市蜀都公证处不仅出具了《借款协议书》、《函告》、《逾期贷款催收通知》和《执行证书》等有效文书，同时，还出具了载有郑正、刘幸福亲笔签名的《询问记录》。上述证据，均能证实复议申请人所欠款的具体金额。虽然，复议申请人向本院提供了与复议被申请人罗莉以及代理人高原之间的手机短信内容，欲证实已将所欠款中的6078.8万元，按照罗、高二人的授意转入了其指定账户。但，就申请复议人提供的手机短信来看，发送短信的时间却在公证处出具《执行证书》之前。不仅，复议被申请人否认用手机要求申请复议人将6078.8万元转到其指定的账户，而且，也

成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2015）成铁中执复字第2号复议申请人（原被执行人）：广安科塔金属有限公司。住所地：广安市。法定代表人：郑正。委托代理人罗威，四川蓉城律师事务所律师。委托代理人王春梅，四川蓉城律师事务所律师。复议被申请人（原申请执行人）：罗莉，女，住成都市。委托代理人高原，北京德恒成都）律师事务所律师。委托代理人吴利军，北京德恒（成都）律师事务所律师。复议申请人广安科塔金属……