买卖合同纠纷 （2019）豫03民终497号

2014年9月22日建建骋公司与睿隆公司所签订的《商品混凝土供销合同》，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应为有效合同。该合同的双方当事人应恪守合同约定，全面履行各自的义务。根据该合同的约定，建骋公司将约定规格的混凝土送到睿隆公司指定的工地，以建骋公司发货单为依据计算供应量，睿隆公司应按约定期限向建骋公司支付货款，故睿隆公司是建骋公司的混凝土买卖合同的相对人。因睿隆公司在约定期限内既没有对供货数量和混凝土质量提出异议，也没有向建骋公司支付货款，建骋公司所供111.47m3混凝土的价款为6523.1元，根据合同相对性原理，法院支持睿隆公司支付建骋公司货款6523.1元。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，虽然睿隆公司与案外人五佛山公司另签订有混凝土供应合作协议，但是在建骋公司已履行交货义务后，睿隆公司不应因案外人的原因不向建骋公司支付货款，否则应向建骋公司承担违约责任；如果睿隆公司与案外人五佛山公司存在债权债务纠纷，应另案依照法律规定或者按照约定解

2014年9月22日建建骋公司与睿隆公司所签订的《商品混凝土供销合同》，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应为有效合同。该合同的双方当事人应恪守合同约定，全面履行各自的义务。根据该合同的约定，建骋公司将约定规格的混凝土送到睿隆公司指定的工地，以建骋公司发货单为依据计算供应量，睿隆公司应按约定期限向建骋公司支付货款，故睿隆公司是建骋公司的混凝土买卖合同的相对人。因睿隆公司在约定期限内既没有对供货数量和混凝土质量提出异议，也没有向建骋公司支付货款，建骋公司所供111.47m3混凝土的价款为6523.1元，根据合同相对性原理，法院支持睿隆公司支付建骋公司货款6523.1元。《中华人民共和国合同

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终497号上诉人（原审被告）：洛阳睿隆置业有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道221号2幢1-808号，统一社会信用代码91410300579241005U。法定代表人：张永，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔宗相，该公司经理。委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：偃师建骋混凝土有限公司，住所地：偃师市……