（2015）一中行终字第798号

当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，其请求事项应当属于行政审判权限范围。本案中，海淀工商分局根据（2014）一中行再终字第5006号行政判决书，撤销万年春公司于2012年8月23日取得的法定代表人变更登记。海淀工商分局作出的上述撤销变更登记与（2014）一中行再终字第5006号行政判决书内容一致，王静针对人民法院生效判决的执行行为提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼审判权限范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对于公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。海淀工商分局作出的变更执行董事的行为是工商备案行为，该行为对王静的权利义务不产生实际影响，王静关于撤销该行为的请求事项，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回王静的起诉正确，本院应予维持。王静关于撤销一审裁定、指令一审法院继续审理的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　乔　

当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，其请求事项应当属于行政审判权限范围。本案中，海淀工商分局根据（2014）一中行再终字第5006号行政判决书，撤销万年春公司于2012年8月23日取得的法定代表人变更登记。海淀工商分局作出的上述撤销变更登记与（2014）一中行再终字第5006号行政判决书内容一致，王静针对人民法院生效判决的执行行为提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼审判权限范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对于公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。海淀工商分局作出的变

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第798号上诉人（一审原告）王静，女。委托代理人李妍，北京市京大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。法定代表人刘树昌，局长。委托代理人魏晨光，男。委托代理人张桂芳，女。上诉人王静因工商变更登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本……