租赁合同纠纷 （2019）鲁13民终6303号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张广平与杜咏镁签订的商场租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应全面履行各自的义务。本案的焦点为：2018年4月13日协议书的认定问题。杜咏镁认为该协议为《商场租赁合同》的补充合同，张广平认为与临沂金果润橙商贸有限公司签订，与杜咏镁无关。本院经审查认为，该协议书为《商场租赁合同》的补充合同，主要理由为：①从协议的主体来看，一方为张广平，另一方虽然为临沂金果润橙商贸有限公司，但该公司的法定代表人为杜咏镁，为本案当事人。审查协议书与双方认可的商场租赁合同是否有关不能仅以名称的不同否定合同的其他内容。②从合同的内容来看，该协议书系张广平与临沂金果润橙商贸有限公司就已租赁的房屋进行改造装修所作的约定，张广平未能提供除出租给杜咏镁租赁商场外，存在租赁场地的相关证据。据此分析，应认定张广平与临沂金果润橙商贸有限公司签订的协议书所指向的标的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张广平与杜咏镁签订的商场租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应全面履行各自的义务。本案的焦点为：2018年4月13日协议书的认定问题。杜咏镁认为该协议为《商场租赁合同》的补充合同，张广平认为与临沂金果润橙商贸有限公司签订，与杜咏镁无关。本院经审查认为，该协议书为《商场租赁合同》的补充合同，主要理由为：①从协议的主体来看，一方为张广平

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6303号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张广平，男，1967年12月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：孟宪策、邵珠钦，山东衡正源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：杜咏镁，女，1968年5月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 上诉人张广平因与被上诉……