借款合同纠纷 （2020）浙07民终4764号

郑海明、吴慧萍向水建国借款，并向水建国出具借条、证明，本案系民间借贷纠纷。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为借款金额、借款人主体、贵仁房地产公司是否应当承担相应民事责任。现分述如下：一、关于借款金额。郑海明、吴慧萍未到庭应诉，考虑借款金额较大，一审法院依职权调查了吴慧萍的中国建设银行账户明细，并要求水建国提供相应证据，依据现有证据，可以认定2011年5月9日吴慧萍汇给水建国的434万元，系吴慧萍归还案外人吴国瑞的借款本息，水建国与吴慧萍自2009年起至2014年年底均有借款往来，水建国（包括其妻子）汇给吴慧萍的款项超出吴慧萍汇给水建国（包括其妻子）的款项近400万元左右，考虑到双方约定利率较高（年利率30%），且吴慧萍、郑海明出具结算借条的事实，可以认定至2015年1月，吴慧萍、郑海明尚欠水建国本金946万元。贵仁房地产公司辩称水建国提交的证据尚不足以证明水建国已实际交付借款，与已查明事实不符，一审法院对该辩称不予采纳。二、关于借款人主体，即郑海明是否为共同借款人。一般而言，在借条上签名可以成为证明人或介绍人、担保人、借款人。郑海明在2015年1月的借条上签名，双方对此并无

郑海明、吴慧萍向水建国借款，并向水建国出具借条、证明，本案系民间借贷纠纷。根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为借款金额、借款人主体、贵仁房地产公司是否应当承担相应民事责任。现分述如下：一、关于借款金额。郑海明、吴慧萍未到庭应诉，考虑借款金额较大，一审法院依职权调查了吴慧萍的中国建设银行账户明细，并要求水建国提供相应证据，依据现有证据，可以认定2011年5月9日吴慧萍汇给水建国的434万元，系吴慧萍归还案外人吴国瑞的借款本息，水建国与吴慧萍自2009年起至2014年年底均有借款往来，水建国（包括其妻子）汇给吴慧萍的款项超出吴慧萍汇给水建国（包括其妻子）的款项近400万元左右，考虑到双方

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终4764号上诉人（原审被告）：黔东南州贵仁房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市金山大道**。法定代表人：卢广银，执行董事。委托诉讼代理人：王海霞，浙江铭瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：水建国，男，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人：陈静，浙江一剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州亿家圆投……