合同纠纷 （2019）粤01民终20865号

违约金“过分高于造成的损失”，要通过自由裁量权的方式对违约金的标准进行调整，那么就应该实事求是地根据这份合同中谁才是最大的受害者的角度出发，进行综合的评判。当合同解除，中远公司可以重新招投标对电梯进行改造且并没有造成任何实际损失，而天俞公司向生产厂家定制的500多万元涉案电梯全部只能作为废品处理，这个事实显而易见。一审法院认定以设备采购合同的标的4699000元为本金并以24％的年利率计算违约金，却以整份合同总标的9389000元的30％定为违约金的上限即2816700元，自相矛盾、逻辑混乱。二审庭审中，补充以下意见：1.天俞公司不构成因逾期交货的根本违约，原因在于涉案工程经过招标程序，在签订合同时，中远公司明知存在不能按期交付电梯的条款而签订合同。在2017年12月22日签订的补充协议中，付款条件有明确规定，但也没有调整电梯交付的时间。在逾期交货的过程中，中远公司没有提出质疑，在解除合同后才提出。第一批货到现场，中远公司向天俞公司出具开工令同意进场施工，视为对天俞公司逾期交货无异议。2.一审法院适用法律错误，根据合同法司法解释第二十九条，涉案合同约定的违约金过高，且在中远公司没有提交

违约金“过分高于造成的损失”，要通过自由裁量权的方式对违约金的标准进行调整，那么就应该实事求是地根据这份合同中谁才是最大的受害者的角度出发，进行综合的评判。当合同解除，中远公司可以重新招投标对电梯进行改造且并没有造成任何实际损失，而天俞公司向生产厂家定制的500多万元涉案电梯全部只能作为废品处理，这个事实显而易见。一审法院认定以设备采购合同的标的4699000元为本金并以24％的年利率计算违约金，却以整份合同总标的9389000元的30％定为违约金的上限即2816700元，自相矛盾、逻辑混乱。二审庭审中，补充以下意见：1.天俞公司不构成因逾期交货的根本违约，原因在于涉案工程经过招标程序，在签订

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20865号上诉人（原审被告）：广州天俞电梯有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：费腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：何倩丽，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学豪，广东蕴德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中远海运（广州）有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：寿健，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎萍萍……