买卖合同纠纷 （2019）湘04民终2573号

本案双方当事人二审争议的焦点主要在于：案涉买卖合同的买受主体应如何确定，也即邓衡生是否系本案买卖合同的买受人以及应否由邓衡生承担买卖合同债务的清偿责任。本案中，上诉人陈启翠在出售装饰材料时并未与对方签订正式书面买卖合同，反映双方买卖合同内容的唯一书证为几页销售单据，在该销售单据客户栏上载明的却是没有具体客户名称的“紫金花园生活广场二楼”，邓衡生一、二审期间均否认系其本人购买了陈启翠的装饰材料，上诉人陈启翠也缺乏证据证实系邓衡生本人提走了货物。而现有证据足以认定：该销售单据上有案外人段小团的签字，段小团亦系提走货物的经手人。显然在销售单据上签字并领取讼争装饰材料货物的段小团与本案存在利害关系，应当追加其为本案当事人以查清本案买卖合同的真实买受人。故原审判决认定事实不清，遗漏诉讼当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407民初657号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳市石鼓区人民法院重审。上诉人陈启翠预交的二审案件受理费488元予以退回。审 判 长　张震东审 判 员　蒋立新审 判

本案双方当事人二审争议的焦点主要在于：案涉买卖合同的买受主体应如何确定，也即邓衡生是否系本案买卖合同的买受人以及应否由邓衡生承担买卖合同债务的清偿责任。本案中，上诉人陈启翠在出售装饰材料时并未与对方签订正式书面买卖合同，反映双方买卖合同内容的唯一书证为几页销售单据，在该销售单据客户栏上载明的却是没有具体客户名称的“紫金花园生活广场二楼”，邓衡生一、二审期间均否认系其本人购买了陈启翠的装饰材料，上诉人陈启翠也缺乏证据证实系邓衡生本人提走了货物。而现有证据足以认定：该销售单据上有案外人段小团的签字，段小团亦系提走货物的经手人。显然在销售单据上签字并领取讼争装饰材料货物的段小团与本案存在利害关系，应

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终2573号上诉人（原审原告）：陈启翠，女，1972年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：王中兴，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少勇，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓衡生，男，1966年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省衡南县。上诉人陈启翠因与被上诉人邓衡生买卖合同纠纷一案，不……