建设工程施工合同纠纷 （2017）鄂01民终786号

皓昇脚手架公司与合瑞劳务公司在自愿、协商的基础上签订的《钢管脚手架合同》与《钢管脚手架补充协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方均应全面履行合同约定的义务，现双方对皓昇脚手架公司已完成脚手架工程施工及合瑞劳务公司已支付工程款26万元的事实无异议。本案是建筑设备租赁合同还是建设工程施工合同；马响林签字的效力；延时费如何认定及中天建设集团是否应承担民事责任是本案的主要争议焦点。（一）关于本案的案由。建筑设备的租赁仅包含建筑设备和材料的出租，不包含施工内容，而本案合同的内容包含将建筑材料安装、搭建为脚手架，以及脚手架的拆除等施工内容，案由应定为建设工程施工合同纠纷。（二）关于马响林签字的效力。马响林系合瑞劳务公司在施工现场的工作人员，该公司称其为项目经理助理，皓昇脚手架公司称其为项目部实际负责人，马响林在相关结算单签字及附注内容的行为均应视为职务行为，且马响林代表合瑞劳务公司在《分包工程结算单》的签字得到了中天建设集团加盖技术资料专用章予以印证，该盖章行为既是对马响林身份的证明，亦是对结算单内容的进一步印证，故马响林在相关结算单上的签字有效，应作为皓昇脚手架公司与合瑞劳

皓昇脚手架公司与合瑞劳务公司在自愿、协商的基础上签订的《钢管脚手架合同》与《钢管脚手架补充协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方均应全面履行合同约定的义务，现双方对皓昇脚手架公司已完成脚手架工程施工及合瑞劳务公司已支付工程款26万元的事实无异议。本案是建筑设备租赁合同还是建设工程施工合同；马响林签字的效力；延时费如何认定及中天建设集团是否应承担民事责任是本案的主要争议焦点。（一）关于本案的案由。建筑设备的租赁仅包含建筑设备和材料的出租，不包含施工内容，而本案合同的内容包含将建筑材料安装、搭建为脚手架，以及脚手架的拆除等施工内容，案由应定为建设工程施工合同纠纷。（二）关于马

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终786号上诉人（原审被告）：湖北合瑞劳务有限公司，住所地武汉市洪山区马湖路2号保利心语23栋1单元8层01号。法定代表人：余震，该公司总经理。委托诉讼代理人：操小虎，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝梦迪，湖北观筑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉皓昇脚手架有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路399号（17）。法定代表……