买卖合同纠纷 （2017）闽08民终958号

林清提交的证据与本案无关，不予确认。二审中林清对一审判决认定事实无异议，但认为原审判决遗漏认定如下事实：1.从2013年至2014年间，陈积炎和林清发生发生兽药买卖关系；2.陈积炎无取得“兽药经营许可证”销售兽药，在卖给林清的兽药中含抗生素药物、生物兽药、处方兽药、兽用疫苗、甚至有属农药类的老鼠药；3.陈积炎所卖兽药无厂名厂址、正规商品名称、剂型、规格、批号、有效期；4.陈积炎所卖兽药不留存根备案。陈积炎对一审判决认定事实没有异议。林清、陈积炎对一审判决认定事实无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。对于林清认为本案遗漏的事实主张，本院认为，林清关于2013年至2014年间陈积炎和林清发生发生兽药买卖关系的事实主张一审法院在一审判决中已作表述；林清的其他遗漏事实的主张，未举证证明，不予采信。综上，本院对本案的事实与一审判决作相同认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈积炎与林清的买卖合同关系，有林清出具的欠条、送货单等为证，系双方真实意思表示，陈积炎因林清未及时支付

林清提交的证据与本案无关，不予确认。二审中林清对一审判决认定事实无异议，但认为原审判决遗漏认定如下事实：1.从2013年至2014年间，陈积炎和林清发生发生兽药买卖关系；2.陈积炎无取得“兽药经营许可证”销售兽药，在卖给林清的兽药中含抗生素药物、生物兽药、处方兽药、兽用疫苗、甚至有属农药类的老鼠药；3.陈积炎所卖兽药无厂名厂址、正规商品名称、剂型、规格、批号、有效期；4.陈积炎所卖兽药不留存根备案。陈积炎对一审判决认定事实没有异议。林清、陈积炎对一审判决认定事实无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。对于林清认为本案遗漏的事实主张，本院认为，林清关于2013年至2014年间陈积炎和林清发生发生

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终958号上诉人（原审被告、反诉原告）：林清，男，1963年6月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：李炳义，福建岩风律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈积炎，男，1982年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师……