定作合同纠纷 （2018）闽05民终1216号
裁判要旨
钟振育提供的无名单据具有真实性和合法性，该单据虽未载明“欠款凭证”名称，但载明了定作产品的品种、名称、数量、总价款、加工工艺，并由钟润水在单据尾部签名、签写时间，基本具备债权文书的要素，据此认定钟润水结欠钟振育加工款的事实具有高度概然性，故该单据可以作为定案依据，依此可以认定钟振育、钟润水之间存在定作合同关系且钟润水拖欠钟振育加工款的事实。钟振育主张每双冷面压注男段拖鞋面加工款1.7元，30000双拖鞋面加工款为51000元，以整数50000元结算，单据上“500000元”是笔误，实际应为“50000元”，符合常理，予以采信。钟润水主张无名单据是要约邀请，未实际履行，每双拖鞋面加工款17元，共30000双，总货款500000元，不存在笔误，通常要约是报单价和数量，且依本地行情，市场上男段冷面压注拖鞋面的加工价格远低于钟润水主张的价格，故钟润水的上述主张不符常理，不予采纳。钟振育与钟润水之间的定作合同合法有效，应受法律保护。钟润水拖欠钟振育定作款50000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。因双方未约定逾期付款违约金及计算方法，钟振育以钟润水违约为由，请求钟润水支付自起诉之日起按
摘要
钟润水、钟振育定作合同纠纷二审民事判决书 定作合同纠纷
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终1216号上诉人（原审被告）：钟润水，男，1975年10月7日出生，畲族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：蔡长基，福建泉美律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金城，福建泉美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟振育，男，1976年8月25日出生，畲族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：张景良，福建世拓律师事务所律师。上诉人钟润水因与被上……