民间借贷纠纷 （2017）晋10民终990号

虽然原告王小伟与被告张锁宁之间并未书面约定借款利息，但从被告张锁宁的还款数额来看，如将已还款项计入本金，则明显超过应还部分，与常理不符。通过核对原告王小伟、被告张锁宁的银行交易明细可看出，双方之间存在多次相同数额的经济往来。综合借款合同的签订、履行情况，并结合民间借贷交易习惯，本院认定原告王小伟与被告张锁宁之间对借款口头约定有利息。关于利息如何计算问题，原告王小伟在起诉状中称利息每月每元0.02元，在庭审过程中又称月息为3分，存在前后陈述不一致，是以对其真实性产生合理怀疑。原告称被告张锁宁向其转账6000元属于支付50000元与100000元两笔借款的利息，从银行转账来看，被告张锁宁分多次向原告支付6000元，据此本院认定本案所涉借款利息应为年利率48%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。截止2015年10月17日，被告张锁宁支付利息超过年利率36%部分的利息为24000元，该款应计入本金部分。另外，被告王林、刘翰檍辩称借款当时口头约定担保期限为六个月，现期限届满，故不再承担保

虽然原告王小伟与被告张锁宁之间并未书面约定借款利息，但从被告张锁宁的还款数额来看，如将已还款项计入本金，则明显超过应还部分，与常理不符。通过核对原告王小伟、被告张锁宁的银行交易明细可看出，双方之间存在多次相同数额的经济往来。综合借款合同的签订、履行情况，并结合民间借贷交易习惯，本院认定原告王小伟与被告张锁宁之间对借款口头约定有利息。关于利息如何计算问题，原告王小伟在起诉状中称利息每月每元0.02元，在庭审过程中又称月息为3分，存在前后陈述不一致，是以对其真实性产生合理怀疑。原告称被告张锁宁向其转账6000元属于支付50000元与100000元两笔借款的利息，从银行转账来看，被告张锁宁分多次向原

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终990号上诉人（原审被告）：张锁宁，男，汉族，隰县龙泉镇市民。上诉人（原审被告）：王林，男，汉族，隰县龙泉镇市民，住隰县东大街火柴厂。上诉人（原审被告）：刘翰檍，男，汉族，隰县龙泉镇市民，住隰县龙泉镇北门外。上诉人（原审被告）：王丽华，女，汉族，山西大宁县人，住大宁县城。委托诉讼代理人：张锁宁，男，汉族，隰县龙泉镇市民。被上诉人（原审……