排除妨害纠纷 （2014）通中民终字第1364号

根据法律规定，行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能，权利人请求排除妨害、恢复原状的，人民法院应予支持。本案中，刘树培起诉的理由是杨啸川对“仓库”重新装修，封闭了污水管道疏通口，进而影响了其日常生活起居。刘树培虽提供了情况说明及租赁协议复印件等证据，但相关证人未出庭作证，租赁协议亦系复印件，仅凭上述证据难以认定其所称“仓库”存在污水管道疏通口以及杨啸川实施了封闭污水管道疏通口的行为。刘树培指认的疏通口亦因双方意见不一未能打开查验。现污水管道并未堵塞，杨啸川亦同意在需要其协助时予以配合。综上，刘树培主张“仓库”存在疏通口缺乏依据，对其诉讼请求法院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决驳回刘树培的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由刘树培负担。宣判后，刘树培不服，向本院提起上诉称，本案所涉房屋原房主系改制企业，企业改制是政府行为，根据市政府规定企业改制完成后的遗留问题由地方政府处理。楼上全体居民应系本案权利人。其年老且缺乏法律知识，不知晓证人应当到庭作证，原审法院也未告知，事实

根据法律规定，行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能，权利人请求排除妨害、恢复原状的，人民法院应予支持。本案中，刘树培起诉的理由是杨啸川对“仓库”重新装修，封闭了污水管道疏通口，进而影响了其日常生活起居。刘树培虽提供了情况说明及租赁协议复印件等证据，但相关证人未出庭作证，租赁协议亦系复印件，仅凭上述证据难以认定其所称“仓库”存在污水管道疏通口以及杨啸川实施了封闭污水管道疏通口的行为。刘树培指认的疏通口亦因双方意见不一未能打开查验。现污水管道并未堵塞，杨啸川亦同意在需要其协助时予以配合。综上，刘树培主张“仓库”存在疏通口缺乏依据，对其诉讼请求法院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第1364号上诉人（原审被告）刘树培，退休职工。被上诉人（原审原告）杨啸川，个体工商户。上诉人刘树培因与被上诉人杨啸川排除妨碍纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，刘树培系南通市新桥新村商业2号楼2幢206室住户。20……