建设工程施工合同纠纷 （2013）浙绍民终字第639号

合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，具有相对性。上诉人某甲杭州中港特种涂料厂现向某乙集团有限公司主张《仓储楼改建项目施工合同》项下的工程款支付义务，由此，本案的争议焦点在于，某乙集团有限公司是否系该合同的相对人。首先，凌乙的签约行为是否构成有权乙。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人虽主张凌乙的签约行为系受被上诉人某乙集团有限公司委托，但并未提供证据予以证明，故凌乙的签约行为系无权代理。其次，该签约行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。但表见代理不仅要代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信代理人有代理权。合同相对人主张表见代理的，应当承担举证责任。结合本案事实，凌乙虽以被上诉人某乙集团有限公司的名义与上诉人签订合同，但被上诉人某乙集团有限公司加盖的印某为“中城建第七工程局有限公司绍兴分公司技术章（1）”，技术章有其专门用途，加盖技术章不能视为被上诉

合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，具有相对性。上诉人某甲杭州中港特种涂料厂现向某乙集团有限公司主张《仓储楼改建项目施工合同》项下的工程款支付义务，由此，本案的争议焦点在于，某乙集团有限公司是否系该合同的相对人。首先，凌乙的签约行为是否构成有权乙。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人虽主张凌乙的签约行为系受被上诉人某乙集团有限公司委托，但并未提供证据予以证明，故凌乙的签约行为系无权代理。其次，该签约行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第639号上诉人（原审原告）某甲杭州中港特种涂料厂，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇御道村。诉讼代表人翁某某。委托代理人（特别授权）罗某某。委托代理人（特别授权）潘某某。被上诉人（原审被告）某乙集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人纪某某。委托代理人（特别授权）杨某某。委托代理人（特别授权）许某某。……