（2015）沪一中民一（民）终字第2098号

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张部分系争借款实际系案外人所借，不应由上诉人承担还款责任，且案外人已清偿借款，然在案借条均系上诉人以其本人名义出具，应由上诉人承担还款责任，至于上诉人实际将借款交由何人使用，并不影响其与被上诉人之间的借贷关系，上诉人亦未提供证据证明存在案外人向被上诉人直接还款的事实且金额未计入本案还款中，故对上诉人上述主张，本院不予采纳。关于系争借款的利息约定及诉讼时效，从双方间借、还款的结算习惯来看，上诉人数次签字确认还款金额、结欠本息金额并承诺还款时间，现主张利息约定系事后添加并提出诉讼时效抗辩，并无事实依据，亦有违诚信，本院不予采纳。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1，498.45元，由上诉人孙伟明负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　王韶婧代理审判员　　鲍

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张部分系争借款实际系案外人所借，不应由上诉人承担还款责任，且案外人已清偿借款，然在案借条均系上诉人以其本人名义出具，应由上诉人承担还款责任，至于上诉人实际将借款交由何人使用，并不影响其与被上诉人之间的借贷关系，上诉人亦未提供证据证明存在案外人向被上诉人直接还款的事实且金额未计入本案还款中，故对上诉人上述主张，本院不予采纳。关于系争借款的利息约定及诉讼时效，从双方间借、还款的结算习惯来看，上诉人数次签字确认还款金额、结欠本息金额并承诺还款时间，现主

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2098号上诉人（原审被告）孙伟明。被上诉人（原审原告）褚永强。上诉人孙伟明因民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2004年4月4日，孙伟明向褚永强出具借条……