民间借贷纠纷 （2017）鄂10民终282号

原告提供的两被告于2014年8月29日出具给原告的借条载明，余会昌、张荣华均是作为借款人向原告出具借条，余会昌收到借款后在当天向原告支付借款利息12万元，与余会昌本人陈述相互印证，本院认为余会昌应作为本案的共同借款人对涉案借款承担还款责任。关于张荣华陈述该借款系余会昌个人借款，张荣华不应承担还款责任的意见，与已认定的上述事实明显不符，张荣华2014年5月29日及2014年8月29日的借条均证明张荣华与原告蔡大雄之间构成合法的民间借贷关系，原告按张荣华的委托履行了支付借款的义务，被告张荣华理应按约偿还原告借款，关于张荣华认为该借款应为余会昌个人借款，张荣华不应承担偿还借款责任的意见，该本院不予采纳。因余会昌陈述向原告借款是两被告各借一半的意见，张荣华及原告均不认可，被告余会昌未提交其他证据证明，根据已查明的事实，该院认定张荣华、余会昌应为本案借款的共同借款人，两被告各自借款金额系两被告内部法律关系，对原告的借款两被告应承担共同偿还责任。二、借款本金如何确定？2014年5月29日两被告向原告出具的借条载明借款为300万元，同日原告向余会昌账户转款300万元，但在2014年5月29日，被告余

原告提供的两被告于2014年8月29日出具给原告的借条载明，余会昌、张荣华均是作为借款人向原告出具借条，余会昌收到借款后在当天向原告支付借款利息12万元，与余会昌本人陈述相互印证，本院认为余会昌应作为本案的共同借款人对涉案借款承担还款责任。关于张荣华陈述该借款系余会昌个人借款，张荣华不应承担还款责任的意见，与已认定的上述事实明显不符，张荣华2014年5月29日及2014年8月29日的借条均证明张荣华与原告蔡大雄之间构成合法的民间借贷关系，原告按张荣华的委托履行了支付借款的义务，被告张荣华理应按约偿还原告借款，关于张荣华认为该借款应为余会昌个人借款，张荣华不应承担偿还借款责任的意见，该本院不予采

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终282号上诉人（原审被告）：张荣华，男，汉族，1965年3月16日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：黄冰，湖北楚韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡大雄，男，汉族，1959年3月9日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：陈大红，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余会昌，男，汉族，1966年9月14日出生，现……