（2016）皖01民终2281号

恒远物流公司作为货物运输的承运人，一般来说，除另有约定外，应当根据合同法的有关规定承担货物在运输途中损毁和灭失的风险。恒远物流公司提供的证据也表明，事故发生后，恒远物流公司以买断受损商品车的方式承担了所承运货物损坏的后果，从而取得了商品车的所有权，因此，恒远物流公司有权就两商品车因交通事故所致的损失要求肇事方赔偿，恒远物流公司是本案的适格主体。关于恒远物流公司主张的维修费用和贬值损失是否应当支持的问题。本案中的受损车辆是在运输途中的商品车，考虑到商品车以出售为目的的特点，在受损后如恢复到正常使用的状态，维修费用是必然发生的费用，同时，商品车辆即使经过修复，也不能完全恢复到事故发生前的原有状态，在使用寿命、安全性能、舒适性、驾驶操作性等方面可能受到不良影响，这种影响会在车辆的市场交易价格中得到体现，在汽车交易市场中，发生交通事故的车辆，显然价格比同车型的无事故车辆要低，即产生贬值损失。恒远物流公司虽未对受损车辆实际维修且已出售，但其在售出车辆时，维修费用和贬值损失必然会体现在出售的价格中，因此，相应的维修费用损失和贬值损失是恒远物流公司客观产生的损失，应当予以支持。本案中恒远物流公司的损

恒远物流公司作为货物运输的承运人，一般来说，除另有约定外，应当根据合同法的有关规定承担货物在运输途中损毁和灭失的风险。恒远物流公司提供的证据也表明，事故发生后，恒远物流公司以买断受损商品车的方式承担了所承运货物损坏的后果，从而取得了商品车的所有权，因此，恒远物流公司有权就两商品车因交通事故所致的损失要求肇事方赔偿，恒远物流公司是本案的适格主体。关于恒远物流公司主张的维修费用和贬值损失是否应当支持的问题。本案中的受损车辆是在运输途中的商品车，考虑到商品车以出售为目的的特点，在受损后如恢复到正常使用的状态，维修费用是必然发生的费用，同时，商品车辆即使经过修复，也不能完全恢复到事故发生前的原有状态，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2281号上诉人（原审被告）：张允光。委托代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。委托代理人：曾庆超，安徽相和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省恒远物流有限公司，住所地吉林省农安县农安镇华龙街城建局家属楼1-1幢，组织机构代码58621061-0。法定代表人：冯立新，经理。委托代理人：高阳。被上诉人（原审被告）：阜阳市伟利物……