（2017）粤03民再13号

多多贷款公司是经金融部门批准具备在深圳市内经营小额贷款业务的公司，其与周丰签订的《个人信用贷款合同》没有违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵照执行。多多贷款公司向周丰发放贷款后，周丰未能依约履行还款责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告多多贷款公司请求判令被告周丰清偿借款本金，符合合同约定，一审法院予以支持。关于原告多多贷款公司主张的行政管理费，依贷款合同约定，收取的权利主体应是案外人深圳市多多信息咨询有限公司，原告多多贷款公司仅是代收人，并非主张该权利的适格主体，多多贷款公司自行主张该项费用，一审法院不予支持。关于多多贷款公司主张的利息、违约金，该院认为，依照合同约定，被告周丰未如期偿还借款本金、利息，原告有权对逾期剩余本金按逾期时间计收迟延支付违约金，该迟延支付违约金性质应认定为变相收取的利息，鉴于双方在合同中约定的利息、违约金计算标准累加已超过每年24%，故一审法院酌定被告周丰应支付的利息、违约金合计应以贷款本金金额为基数，自迟延支付之日起按每年24%的标准计至债务清偿之日止。原告多多贷款公司要求被告周丰支付利息、违约金合计超过一审法院认定部分，不予支持。综

多多贷款公司是经金融部门批准具备在深圳市内经营小额贷款业务的公司，其与周丰签订的《个人信用贷款合同》没有违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵照执行。多多贷款公司向周丰发放贷款后，周丰未能依约履行还款责任，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告多多贷款公司请求判令被告周丰清偿借款本金，符合合同约定，一审法院予以支持。关于原告多多贷款公司主张的行政管理费，依贷款合同约定，收取的权利主体应是案外人深圳市多多信息咨询有限公司，原告多多贷款公司仅是代收人，并非主张该权利的适格主体，多多贷款公司自行主张该项费用，一审法院不予支持。关于多多贷款公司主张的利息、违约金，该院认为，依照合同约定，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民再13号再审申请人（原审被告）：周丰，男，汉族，1977年3月4日出生，身份证住址广州市华都区，委托诉讼代理人：李照，广东解治律师事务所律师。被申请人（原审原告）：深圳市多多小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809，组织机构代码3607261984020。法定代表人：王伟超，董事长。委托诉讼代理人：谢君……