侵害商标权纠纷 （2015）常知民初字第114号

原告洁丽雅公司系第5268981号“”商标、第5268540号“”商标及第9903015号“洁丽雅”商标的注册人，依法享有上述注册商标的商标专用权。公证人员等在被告联都超市购买取得的涉案商品上使用了与原告第5268981号“”商标、第5268540号“”商标及第9903015号“洁丽雅”商标相同的商标，原告洁丽雅公司在庭审中陈述的鉴别涉案商品真伪的理由均符合常理或有据可依，本院予以采信。本院据此认定公证人员等在被告联都超市购买的涉案商品为侵犯涉案注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项及第（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权，故被告联都超市在其经营场所销售涉案商品的行为侵害了原告洁丽雅公司的注册商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告未举证证明因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，亦无涉案商标许可使用费可以参照，原告洁丽雅公司请求本院适用法定赔偿。本院将综合考虑以下因素，酌情确定赔偿数额：其一，原告洁丽

原告洁丽雅公司系第5268981号“”商标、第5268540号“”商标及第9903015号“洁丽雅”商标的注册人，依法享有上述注册商标的商标专用权。公证人员等在被告联都超市购买取得的涉案商品上使用了与原告第5268981号“”商标、第5268540号“”商标及第9903015号“洁丽雅”商标相同的商标，原告洁丽雅公司在庭审中陈述的鉴别涉案商品真伪的理由均符合常理或有据可依，本院予以采信。本院据此认定公证人员等在被告联都超市购买的涉案商品为侵犯涉案注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项及第（三）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常知民初字第114号原告浙江洁丽雅毛巾有限公司,住所地浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路6号。法定代表人石昌佳，该公司董事长。委托代理人刘志刚，江苏正气浩然律师事务所律师。被告金坛市城西联都超市，住所地江苏省常州市金坛区元巷新村*号。经营者谢昌满，住浙江省丽水市莲都区。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司（以下简称洁丽雅公司）诉被告金坛市城西联都超市（以下简称联……