(2017)京03行终754号
裁判要旨
抵押权属物权,该《房屋所有权证》被撤销的法律效果并不及于该抵押权的效力,故田钢的该诉讼意见不能成为本案被诉抵押登记应予撤销的事由。综上所述,田钢的诉讼请求不能成立,一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回田钢的全部诉讼请求。田钢不服一审判决,上诉至本院,其上诉理由为:涉案房屋的转移登记即核发给田野的X京房权证朝字第XX**号《房屋所有权证》已经被一审法院判决撤销,其抵押登记的依据已经不存在,因此,抵押登记应予撤销。根据《中华人民共和国担保法》第三条的规定,上诉人在发现房屋被非法转移和抵押后,及时进行了报案、诉讼和异议登记。涉案房屋属于有争议的财产,并且该争议已经一审法院行政判决书所处理,确定田野因提交虚假材料办理房屋转移登记而撤销该转移登记,田野对涉案房屋不享有任何权利。X京房权证朝字第XX**号《房屋所有权证》被撤销,其并不是因市规土委存在瑕疵等程序问题,而是因为田野提交虚假伪造的材料,导致基础事实不存在。田野在明知自己通过虚假材料取得房屋后再行抵押,是向行政登记机关隐瞒事实真相。因此,田野的行为违反了《房屋登记办法》第十一条第三款的规定。从行政程
摘要
抵押权属物权,该《房屋所有权证》被撤销的法律效果并不及于该抵押权的效力,故田钢的该诉讼意见不能成为本案被诉抵押登记应予撤销的事由。综上所述,田钢的诉讼请求不能成立,一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回田钢的全部诉讼请求。田钢不服一审判决,上诉至本院,其上诉理由为:涉案房屋的转移登记即核发给田野的X京房权证朝字第XX**号《房屋所有权证》已经被一审法院判决撤销,其抵押登记的依据已经不存在,因此,抵押登记应予撤销。根据《中华人民共和国担保法》第三条的规定,上诉人在发现房屋被非法转移和抵押后,及时进行了报案、诉讼和异议登记。涉案房屋属于有争议的财产,并且该争议
正文(节选)
北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京03行终754号上诉人(一审原告)田钢,男,1958年10月13日出生,住北京市朝阳区。委托代理人苗玉亮,北京融显律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市规划和国土资源管理委员会,住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林,主任。委托代理人庞海明,男,北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人郭杨,北京市康达律师事务所律师。被上诉……