民间借贷纠纷 （2014）内民初字第102号

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、案涉借款是否实际履行；二、案涉借款约定的利息及违约金等是否约定过高。一、关于案涉借款是否实际履行的问题。胡航嘉与涂志猛签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。席蓉作为担保人在《借款合同》上签名，其虽抗辩该签名不是其本人签名，但其未举证证明，对其主张不予支持，席蓉与胡航嘉、涂志猛间的担保合同成立有效。惠信融通实业公司的股东为邓俊如、席文，惠信融通实业公司对案涉借款的担保虽未召开股东大会决议，但惠信融通实业公司的股东均在《借款合同》上签名，应视为惠信融通实业公司的股东同意对案涉借款的担保，惠信融通实业公司对本案借款的担保符合法律规定，属合法有效。一通融资担保公司的股东涂磊、润利和贸易公司、正弘贸易公司等也均向胡航嘉出具《连带保证承诺函》，也应视为一通融资担保公司股东同意一通融资担保公司对本案借款提供担保，一通融资担保公司的担保属合法有。胡航嘉将500万元款项转入“谢嘉”的账上系根据涂志猛的授权指定，该款项应视为涂志猛已收到本案借款，涂志猛抗辩其未收到借款与本案查明事实不符，对其主张不予支持。胡航

根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、案涉借款是否实际履行；二、案涉借款约定的利息及违约金等是否约定过高。一、关于案涉借款是否实际履行的问题。胡航嘉与涂志猛签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。席蓉作为担保人在《借款合同》上签名，其虽抗辩该签名不是其本人签名，但其未举证证明，对其主张不予支持，席蓉与胡航嘉、涂志猛间的担保合同成立有效。惠信融通实业公司的股东为邓俊如、席文，惠信融通实业公司对案涉借款的担保虽未召开股东大会决议，但惠信融通实业公司的股东均在《借款合同》上签名，应视为惠信融通实业公司的股东同意对案涉借款的担保，惠信融通实业公

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）内民初字第102号原告胡航嘉，男，1977年10月23日出生，住四川省绵阳市。被告涂志猛，男，1962年6月28日出生，住四川省成都市。被告席蓉，女，1966年9月17日出生，住四川省成都市。被告四川惠信融通实业发展有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人邓俊如，总经理。被告四川一通融资担保有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人涂磊，总经……